其实应该如何用，最简单的就是三个字：遵医嘱。医生给你开什么药，你就吃什么药。如果有条件，认识自己信任，水平和医德都不错的医生，交叉验证一下，那样更好。但是在这里，我想说的是，有几个所谓的某某药不能用的标准，其实是存在问题的：首先就是有尚不明确的字样的药，不能用。这个属于网上有人带节奏了。
http://drugs.dxy.cn/index.htm
这是丁香园用药助手的网页，大家在用药禁忌里面搜【尚不明确】，一共有一万多种。
里面固然中成药和中药复方为主，但是西药也不少。
其中氨甲环酸，呋塞米，奥美拉唑，硝苯地平等西药常用药也在列，禁忌为尚不明确。
如果说禁忌里面有尚不明确的药，就都不能用，一万多种药都不用，是不是有些不理智？
在这里解释一下为什么会有这么多尚不明确？
简单来说这个是因为药品审查机制的不追溯性。
从最早世卫组织颁布GMP体系，各国已上市药物大部分都不需要重新做临床验证。
尤其是对于已经上市很久的药物，除非发现不良反应，否则不做临床验证。
而没做临床验证的药物也不停售，继续卖。
美国fda七十年代就是这么干的，至今fda药品名录里面还有一千多种各种尚不明确的药在卖，这没有任何问题。
有人说，应该对尚不明确的药停售。
对于这种人，我真心想说一句，你丫能保证你一百年不得病吗？
一个新药现在的审批流程所需要的时间最短为3年最长差不多10年左右。
对现有药物重新过临床最短也要三年。
那么在这三年里，所有药品就都得停售，全国人民就等于最短三年没药吃了，这得死多少人？
还有人说，可以走加急流程，缩短审核期，用最短时间把已用药过审。
没毛病！
九十年代国家药监局（现在的食药监局前身）在郑局长的英明领导下就是这么干的。
郑局任内加急流程过了的药物我记得最保守估计也得有一万多种。
然而现在屁股食药监总局还在擦，几乎每个月都有几种药物的药件被注销。
这块的时间省不得。
而且谁可以过加急谁不行，中间的操作环节水太深，我不说中国，没有任何一个国家能够做到在这块不出事。
美国人不是傻子，中国人也同样不傻。
大家都是两个肩膀顶个脑袋。
对于已上市多年药物不做追溯，是综合考虑最恰当最合适的方法。
发现哪种药有问题，就解决哪种。
没发现的，就先这么用着。
其次就是某某药不安全，不能用。这个网上很多人基本就直接说中药不安全，西药安全了。
其实这真的是一个很不科学的结论。
就比如马兜铃酸，作为西药成分用了三十多年，毒副作用可以接受，疗效啥的弊大于利还是利大于弊我就不下结论了，用了三十年到底谁更大，大家自己想吧。
然而后来发现了致癌性，卧槽，这下2b了，只有下架了。
我举这个例子的意思就是，现有药品安全性审查机制，无论是fda还是pmda亦或者emea（全球三大），我都无法真正做到发现药品的所有不安全因素。
毒性并不等于有害，无毒也不等于无害。
致癌性就不等于毒性，但是致癌物等于有害。
人们生活中还有很多无毒但是有害的东西，比如洗涤灵，比如复印纸，比如打印机，还有油炸食品等等……
这些都致癌，而且基本都是1级致癌物，但是这些都没毒，一点毒性都没有。
所以，有毒并不等于有害，有害也不一定有毒，无毒的也可能有害，有毒的也可能无害。
是不是已经被绕晕了？
在药品安全性这部分，目前只能对短期有害性做出系统评估（结论还不一定是正确的），对于长期慢性的有害性，十年起，二三十年才发现的，多得是。
那是不是说，药就没法吃了？
当然不是。
在这里，emea和fda就存在较大的分歧，fda偏保守，然而你再保守，你也不可能真把一个待审批药品拖三十年。
emea认为，既然不能拖三十年，那就临床上见，有问题解决问题就是了。实际上世卫组织也更偏向这点，全球主流药品审批机构里面，美国药监局算最保守的那拨。
最终结果是，美国人出国吃药的新闻茫茫多，去欧洲，去日本，去以色列，甚至去印度，去古巴，来中国。
我就想问一句，一个世界最发达国家，把本国病人逼得去吃第三世界国家生产的药物（印度仿制药很多都是三无药物），这是制度的优越性吗？
对于这个问题，我的意见是，权衡利弊的时候，不能单独的考虑安全性，比如畸形和致癌，十年以内能发现就下架，十年没发现就上市，至于三十年……
很多病人活的到三十年吗？
考虑那么远，是不是有些太蛋疼了？
真用了三十年以上，发现有问题，下架好了。
从药品安全性考虑是必须的，但是走火入魔上纲上线太极端就过了。
大家吃药是为了让自己活下来。
为了所谓的安全性，自己没药吃，死了。
这叫因噎废食。
暂时先说到这，再想起啥我随时更新。
财经自媒体联盟
第一财经日报 
每日经济新闻 
贝壳财经视频 
尺度商业 
财联社APP 
量子位 
财经网 
华商韬略 
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
