“苏东坡一日退朝，食罢，扪腹徐行，顾谓侍儿曰:'汝辈且道是中何物?'一婢遽曰:'都是文章。'坡不以为然。又一婢曰:'满腹都是机械 。'坡亦未以为当。至朝云，乃曰:学士一肚皮不合时宜 。'坡捧腹大笑。”
明人曹臣《舌华录》“慧语第一”中的一则语录。
朝云情商够高，表达也生动。难怪甚得苏东坡喜爱。
但这里更想说“机械”一词。
文中奴婢二所谓“满腹都是机械”之“机械”，出于奉迎，称赞苏大学士多才多智。不过，这词日常用于人、事时，多形容机巧奸诈。色彩强烈时，基本就是“一肚子坏水”。
这种词汇的色彩之变，由来已久。
《庄子·外篇·天地十二》。子贡游楚返晋，过汉阴。见一老头打理菜园，“凿隧而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多，而见功寡”。
啥都从头来。彻底闭环，封闭一体。既没效率，也不经济。
子贡说，明明有槔（井口吊水的杠杆），一日浸百畦，为啥不用。
老头先强调了槔的构造与便利性。然后忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者，必有机事；有机事者，必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”
这逻辑在老子学说里，比比皆是。不过也不止老子。
君子不器于物。传统中国人对器物、有形的工具爱恨交织。既能整出极为精密的工具与装置、精致到腐朽的文娱化玩意，对于供给侧有形而高效的器、工具的生成与改造，又天生充满警惕。
这思维连绵不绝。想想到晚清，慈禧太后对火车的前后态度。。。。
不止有形的部分。无形的更多。凡是面对效率符号，都是如此。后者几乎都会经历污名化。
比如传统中国对“商人”的认知。面对一种保守的文化容器、农耕经济，后者可是一种颠覆性的力量。几乎每一代易姓革命，背后除了基于土地的革命，技术/工具等生产力符号，都有商人、商业力量的助推。
实际上，上面的子贡，在孔子弟子群里，说是“言语科”一号位，擅长社交，实际上更是“商人”与“商业”的符号。甚至可以说，他是孔子的金主。子贡的段子很多了。
还有意识形态的东西。凡是有利于普惠大众、直接撬动权力结构、穿透迷障的东西，上面就不自在。几乎都会拖延落地，甚至直接禁止。
比如上古“绝地天通”。神话结构要代代维护，生怕下沉，普通人借此探得权力合法性的秘密。
“机械”一词，就有多重含义了。它从有形的效率工具、装置，开始被污名化，逐渐变成远离甚至违背自然、真实、朴素、人性的符号，带有较重的伦理色彩，甚至意识形态味道。
当然，“机械”一词，是一种偏正结构，抠一下，确实也能体会到这种变迁。机械、机器、机车、机关、机事、机心，都是。仿佛藏着不可告人的人事的秘密。
后世一堆表达。
《汉书》描述始皇陵墓之下:“下锢三泉，上崇山坟，其高五十馀丈，周回五里有馀；石椁为游馆，人膏为灯烛，水银为江海，黄金为凫雁。珍宝之臧，机械之变，棺椁之丽，宫馆之盛，不可胜原。”
至今，民间仍流传着这陵墓之下的种种机巧。
“机械之变”，一度成为一种相对固定的表达。我上面的标题，也是套用了班固一下。
它也近乎圈套、“局”或“瓮”。
明人王樵《尚书日记》写武庚的局。
“武庚虽包藏此心，而王室未有衅，则亦安从而发哉？不幸而三监者入其机械之中，为所扇惑。诗之所谓'既取我子'者，指此也。”
宋代及以前，“机械”一词的色彩重得多。我其实比较比较喜欢它与自然的分立。
《宋史·列传》说到“刘一止”:“一止冲淡寡欲，尝诲其子曰：'吾平生通塞，听于自然，唯机械不生，故方寸自有乐地。'”
这里的“机械”与“自然”对立，虽仍有形，但颇近本雅明“机械复制时代”之“机械”了。后者有效率，但已失去本真与自然的光晕。
今天，“效率”一词，在商业社会，被拔高到无以复加。不过，人文的世界，很多时候，“效率”强调过度，是有反人性的指向的。一些美的东西，恰恰是通过审美制衡的中介才能实现。中介不等于中心或中心化。
当然，到明清，“机械”一词，又开始向它的本义回归。工具、器物、装置、设备，背后对应着一个分工日益细密的商品经济社会、前工业社会的演进。尽管思想理念中有种种保守，但我们在科技、军事、农事、天文历法著作中，仍能感受到工具理性的涌动。
关于中国科技为何后来落后西方，很多人用种种法论证过。在我看来，“机械”一词的色彩演进里，藏着基本逻辑。
今天的社会，强调各种效率符号，强调AI、应用、技术普惠，尤其有形的机械、机器、设备、高端制造。芯片啥的标榜甚多。
还有，人才结构的指引。开始重新审视与机器、技能相关的基础人才价值。若你看美国IT业，尤其一些巨头的诞生，通常是一种整体氛围中的DIY逻辑，它有基础土壤与自由组合的生成。
当然，我们的指引背后，有许多压力面在。包括所谓钳制。不过，即便没有这层，也到了一个周期。过去几十年，你的DIY能力是为别人服务，是在别人的游戏规则里探索，它并不自由。今天压力很大，却是真正独立的创新之路。
说远了。回来。
我们当然乐见“机械”一词向着本义继续回归。但最后还是得说，伴随着有形的世界演进，我更希望我们无形部分尤其精神文化、心理世界的回归。
其实，很多时候，“跃迁”、“升维”，不是升到高处下不来，吊在半空，而是兼容多个维度，除了向上、向前，还有向后。真正的回归，也是“跃迁”。
“机械”一词，无论色彩多浓，它从来不会失去它的故乡。它只是在曲折反讽中通达自我，通达自由。
上面，与子贡对话的老农何尝不是反讽呢。
现实中，若是一个为了生存的老农，怎么可能放弃他深谙机理的高效率的槔呢，那是他的家伙什。
而作为那个时代以及自身师门的效率符号之一，子贡面对他，又何尝会羞赧而去。
他们不过是庄子为批判孔子理念而设置的符号罢了。“圃畦丈人”并非真正底层的“农人”角色，而是近乎隐士的角色。他的实践看似清苦，实在不过是一种理念的身体力行。
老庄美学的精髓之一，就是通过重塑中介，扭转他们那个时代过度的“效率论”。
毕竟，人世乃至整个世界并非为效率而生，这确属是常识。
这种逻辑绵延至今，仍有它强大的生命力，并反复重现于现实生活中。很多时候，甚至会引发社会面的震撼。最近几年的反垄断，里面就有部分反互联网效率的逻辑在。今日AI被强调过度，未来一定还会持续引发许多社会话题。而当下大热的ESG思潮与实践中，同样隐含着回归与反思的力量。
当然有种种争议。而且，你也能看到，最近“效率论”重新回归，声量走高。它既是一个国家、社会、产业演进的结果，也是某种伤痕的修复。
两种相反的动向在同一个窗口期闪烁。整个社会面纠结而颤抖，同时又有丰裕与乐观在。
这才是真正的微妙之处吧。或者说，这是真实面吧。
突然想到钱钟书《管锥编》第一册开头“论易之三变”旁征博引阐释的“并行分训之同时合训”。为简化标点计，这里不用直接引语，只重复使用他的材料。
《论易之三名》：“《易纬乾凿度》云：‘易一名而含三义，所谓易也，变易也，不易也。’郑玄依此义作《易赞》及《易论》云：‘易一名而含三义，易简一也，变易二也，不易三也’。”
“易”之三义三位一体。“机械”之变，虽云及两端，但从“机械”本义到机巧奸诈再到它的反复与回归，何尝不是"易之三变"呢。
我们也可以用辩证法的“正反合”来还原“机械”之变的逻辑。每一种社会思潮，每一轮产业的演进路径中，都隐含着相反的力量。一俟过度，另一端就一定有力量传递过来，冷冷又热热，形成新一轮制衡。
在我看来，最有价值的部分恰恰在于，两种动向在一个窗口期闪烁、交织。它才是真正的自觉吧。
