近日，杭州一则火锅店天花板掉落砸伤烧伤顾客的新闻引发社会关注，据报道，就餐时被天花板砸伤烫伤后，李女士与其丈夫在索赔金额上与火锅店产生分歧，而此事中的火锅店“贤合庄”因是明星陈赫所开，吸引了大量网民讨论，讨论的内容也就主要围绕着明星开店与消费者维权索赔等方面展开。
网络舆情传播
此事最初由浙江较为出名的一档新闻栏目《1818黄金眼》于4月7日23时左右报道，在当下发布的【“贤合庄”吃辣火锅 天花板率先“加菜”】报道的传播效果有限，并没有引发大规模的热度，之后几天事件相关的消息也主要体现在各新闻资讯网站上数量较少的推送报道。一直至11日上午，多个娱乐自媒体账号对事件报道的转载将热度迅速拉升，在经历从新闻媒体到自媒体账号两种舆论主体的转换后，热度发生显著变化的原因一方面在于两方是否将“明星陈赫开的火锅店”一点提出强调的区别，另一方面则还有短时间内单个主体与多个博主的传播覆盖面差异造成的影响。在事件被网民广泛关注之后，同日晚间19时左右，陈赫以及火锅店的道歉声明将舆情发展推至高潮，各新闻网站关于此事的报道推送也显著增加。事件本身在明星道歉、火锅店与受伤顾客达成和解后告一段落，舆情降温的态势也较为明显，但围绕事件产生的关于明星为何热衷餐饮、餐饮店对顾客是否有安全保障义务的讨论使舆情发展呈现出绵延的长尾态势。由于涉及明星这一因素对关注的放大效应，舆论看法也可大体从以下两方面进行梳理：
1、以明星为话题中心：抨击声音强烈
明星由于其身份的特殊性，在吸引公众关注方面有能力显著，基于明星陈赫为中心的讨论又可分为粉丝群体与非粉丝群体。一方面，部分粉丝在事件发生后认为明星本人与地方加盟店铺的关系不大、将明星与加盟店铺进行割裂，在陈赫道歉后表示“处理态度诚恳”，夸赞解决问题的积极性；另一方面，更为主流的非粉丝群体则在事件曝光后联系该明星以往的负面事件对其进行指责与嘲讽，还涌现了大量对涉事火锅店的吐槽与卫生问题揭露，对明星本人的抨击不认可言论的密度要大幅高于粉丝群体的辩护发言。
2、以维权为话题中心：声援顾客成主流
在受伤顾客与火锅店协商不一致的赔付金额这一事件矛盾也成为了网民广泛讨论的一个关键点，这部分舆论主要基于李女士进行维权为话题中心，多数网民站在普通消费者的立场上共情李女士及其丈夫的遭遇，认为受伤顾客的赔付要求在合理范围之内。顾客在就餐时被天花板砸伤遭受“飞来横祸”是无辜的，以及后续面临毁容风险、误工对生活、心理健康的影响成为网民声援的几大根据。也有部分网民的表态较为中立，认为围观网民对具体的事件情况与伤况了解有限，建议对于金额的纠纷走法律程序。
长尾讨论落地本质，理性声音渐强
在11日晚间热度爆发又迅速冷却后，陆续有知名法律博主、律师从法律方面对此事进行责任分摊的辨析，创立的“餐饮店对顾客有安全保障义务吗”次生话题下也激发了更多深入的理性表态，各地的政法新媒体账号适时转发关注了这类表态，达成了法治思考的延伸普及。此外，就事件中不可回避的“明星”标签，主要以娱乐博主@带头大鸽- 为代表，将陈赫事件为起点探讨为何近年来众多明星热衷餐饮扩张的看法，提出了其中存在的明星效应与利害关系。主流媒体方面，中国新闻网、人民日报人民文旅发布了【明星开店别只一味赚快钱】、【要流量，更要“留量”】的评述，点到明星开店更要注意饭店经营和管理、加强监督。
部分文字、图片来自网络，如涉及侵权请及时与我们联系。
电话：4006770986 负责人：张明
邮箱：zhangming[at]eefung.com
