上海一位苹果用户因不满部分通过苹果下载的App的会员费比安卓用户贵，以苹果公司利用自己软硬件一体化的iOS系统、滥用市场支配地位为由，起诉其涉嫌价格垄断。大白财经观察注意到，对于苹果和安卓用户在购买会员时“相同软件不同价”的情况，多家App的客服表示，苹果在收取渠道费用时，明显高于安卓系统一到两成。
苹果公司再成被告
苹果用户“金鑫”作为原告在起诉状中提到，自己作为苹果手机消费者，购买爱奇艺App、喜马拉雅App、网易云音乐App和懂球帝App会员服务时，发现这几款数字产品在苹果渠道的定价均高于安卓渠道，且交易时只能选择Apple Pay支付，无法兼容支付宝或微信等其他支付手段。
原告认为，被告苹果公司的上述行为构成垄断，导致消费者无法自主选择支付方式且被迫支付了不公平的费用，被剥夺了自主选择权和公平交易权。
原告表示，本案涉及的相关市场是中国大陆地区的iOS系统下的智能终端应用程序销售平台。由于苹果公司的软硬件一体化策略，苹果手机使用的iOS系统只支持App Store。因此苹果公司在上述市场是唯一经营主体，具有市场支配地位。
“金鑫”因不满部分App会员比安卓用户贵，以苹果公司滥用市场支配地位起诉其涉嫌垄断，要求对方赔偿10万元赔偿金并就此事公开道歉。
今年2月，上海知识产权法院已受理此案，目前正在等待开庭。
许多苹果用户反映，自己也遭遇了上述类似的“被强行定价”的经历，即，同样的软件在苹果和安卓两个不同的系统上居然会给出不一样的价格，并且用户还被限制付费手段。
刚换了新款iPhone12的苹果用户李先生发现，自己一直连续包月订阅的腾讯视频VIP会员收费标准突然变成了19元钱。以前用安卓手机每个月的扣费只有15元钱。大白财经观察注意到，包括晋江文学城等部分App在内的软件，确实存在苹果端会员费高于安卓端的现象。比如在网易云音乐App上，苹果手机购买黑胶VIP12个月需要花费178元，安卓手机的购买价格是158元；在优酷视频上，苹果手机想要连续包月从第四个月后需要每月花19元，而安卓手机需要15元，且优酷和其他App的联合会员价格，苹果都是全面高于安卓。
也有许多用户表示，苹果和安卓端价格相同的App也有，如京东会员、淘宝88VIP、B站大会员、微信读书、携程超级会员、KEEP等。
多收的钱哪去了
为什么同样的软件在不同的系统上居然会给出不一样的价格？
爱奇艺客服表示，因苹果应用商城需内置苹果ID的付费方式，苹果会收取渠道费用，所以苹果端的价格比官网和安卓系统会员价格贵。
优酷视频客服解释说，苹果手机只能通过苹果商店的Apple Pay进行购买，软件费用就是从苹果系统进行收取，所以需要征收4元渠道费。
苹果商店消费管理的工作人员在受访时却表示，苹果不存在向消费者多收费的情况，“我们这边本身属于爱奇艺的第三方支付平台，因为您是直接通过他们进行购买的，从我们这边给您产生的一个扣费。最后这笔钱款都会到软件方那边。”对于是否多收取了“渠道费”的问题，该人员表示“不清楚”。
原告的委托律师认为，差价原因在于苹果收了30%的“苹果税”，有些开发者可能自己把成本消化掉，但是绝大部分没法消化掉，必然要转移给消费者。虽然该案件已被法院受理，但截至目前，苹果公司从未联系原告，也未公开回应此事。
艾媒咨询创始人兼CEO张毅告诉大白财经观察，诸多软件开发者曾向他抱怨过此事，表示他们与平台就软件使用费的分成，会因苹果和安卓系统用户而差异较大，在苹果应用商店只能拿到七成，而在安卓商店获得的分成可以高达八到九成。软件开发者也愿意更多让利给手机用户，以此增加用户数量、降低获客成本，但是苹果公司一直很强势，利用自己的软硬件一体化iOS系统只能支持App Store的特点，实施价格垄断。
张毅称，这一点还表现在，许多iPhone用户发现自己在叫外卖、打车等使用APP场景时，所花费用比安卓系统的要高。其实，软件开发者对外售价是一样的，但是苹果公司在和平台分配佣金提成时，总要比安卓系统的高。平台为了保证自己的利益，就把苹果公司强行割去的那部分毛利，二次摊派到iPhone用户的身上。平台和用户如果不同意，就无法正常使用APP软件，或者该平台替用户买单。
大白财经观察注意到，早在2019年9月，已有一位张姓用户向“苹果税”说“不”，向北京知识产权法院起诉苹果公司滥用市场支配地位。不过该案件现已撤诉，苹果方也没有作出过回应。
2020年6月，欧盟委员会曾宣布对苹果在App Store和Apple Pay实施的相关举措发起两项反垄断调查。
2020年8月，Epic Games联合Spotify、Tinder等13家公司组成“应用公平联盟”，将苹果和谷歌一同起诉，抗议过高的佣金抽成。最终，苹果才作出一定妥协，同意对受新冠疫情冲击的开发商暂缓收取30%的佣金，并于2020年11月18日宣布，对符合条件的开发人员，抽成费率降低至15%。
今年2月7日，《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》制定发布。本次诉讼案件的原告代理律师王琼飞表示，最终的问题还是出在苹果身上，但对案件本身并没有胜诉的绝对把握。
王琼飞称，在国家层面对平台经济反垄断的大背景下和时间节点上，需要有人为消费者的利益站出来发声。“我们认为整个政策趋向以及各方面对此将更加重视，我们保持谨慎的乐观。对于平台经济，因为中央也反对资本无序扩张，也有这些政策导向，所以我们认为后续的执法力量、司法力量会加强。”
撰文丨孙涛
