共享单车这股热潮丝毫没有衰退的迹象，以至于外界依然会紧盯着摩拜和 ofo 的每一个动作：这边厢大笔融资，那边厢大批量投产，一派欣欣向荣。
不怕业内人士笑话，有一个问题我一直也没有想明白——什么共享经济，不就是一租自行车的吗？怎么一夜间大伙就都好像没见过自行车似的，一个个比划着扫半天码，蹬着小车，愉快且时尚地前行了？
用户买账的原因恐怕特别简单，根本不是因为共享单车有多方便，多互联网，就是怕丢。而恰好资本太有钱，愿意催生这样的企业，借着共享的名头开设大型租车铺。
不怕丢，随便造
你有没有想过，为什么共享单车的颜色都很醒目，而普通自行车的颜色大都很朴素？
的确，醒目的颜色容易被识别、易于吸引用户使用，是一大原因；但在大家的认知里，醒目的颜色也更容易招贼惦记，这才是普通自行车很少选择扎眼颜色的原因。
生活在这片土地上的人，应该有一个基本常识：自行车丢失后被寻回是一个极低概率事件。自行车骑行圈里有一句老话，“防止丢车的第一秘诀是不要买锁”。如果你是第一次听到这句话，请稍作沉思，不要怀疑先贤的智慧。
现在，随着共享单车的出现，防止丢车的终极秘诀变成了“我并没有车”。所谓无锁胜有锁，无车胜有车。我根本没有车，贼怎么偷，他怎么破？
我们不是现在才知道自行车是好东西。上班族不买自行车，不是不想买，更不是买不起，实在是丢怕了。大学读书四年，谁没有在校园里丢过自行车，留个言给我看看（有惊喜）。
这很容易让人联想到，为什么 ofo 前期要在校园市场开展真·共享单车业务。相比一开始就投入到城市，校园市场相对封闭，相对纯净，需求量大，同时同学们接受新事物能力强，何况又丢车丢怕了。真·共享的模式，让同学们贡献出自己的自行车，从此你再也不用怕丢车了，到处都是 ofo 。这是什么？乌托邦啊。
然而一如现在共享单车频遭破坏的场景，校园中也到处都是破坏分子，私自加锁、拆锁、喷漆改色层出不穷，令ofo 苦不堪言。而摩拜为了增加自行车存活的几率，把第一代车体设计得笨重、独特，这又导致骑行体验极差，且成本高昂。
好在资本及时入场。有了钱一切都不一样了。
在大批量投产面前，少量的丢失损毁已经不复成为致命问题，拼命投广告投单车抢占市场才是主命题。同时如果你关心社会新闻，会发现今年以来因损毁共享单车而被拘留的案件多了起来。
只是，这件事和共享没有什么关系。
假共享，真B2C
顶着共享单车名头的公司，真正在做的却是B2C的生意。生产车间批量造出来的新车，叫做“共享”，不得不说是这个时代的黑色幽默。
在我的理解来看，共享和金钱是天然矛盾的：一种行为如果和金钱产生关系，就只能叫出租。校园时代的图书角，每位同学贡献一本自己的书，然后就可以在图书角拿一本其他书籍阅读，这叫做共享；一个有钱的老头，买了1000本《倚天屠龙记》坐在校门口出租给同学看，收 20 元押金看 1 天 1 毛钱，老头管这叫共享？
大概是共享经济听起来比出租要“性感”多了吧。要说生造概念，还是得服老外。在共享经济的美好愿景下，凡是使用权就能够满足的，所有权不再重要，正所谓激活闲置价值。
但照这个理论，存在了很多年的租房，可以叫共享房产；租车服务，叫共享汽车；游乐场 50 块钱坐一趟过山车，叫共享游乐。上面的老头，就是共享读书了。
一旦抛开移动互联网、共享经济这种虚头巴脑的词，回到“租自行车”这门生意上来，事情就变得简单多了。人们出于怕丢自行车、懒得买自行车等等原因，选择租自行车代步。这几家租车铺比较大，仅此而已。
在享用这种服务带来的便利之余，也许我们还应审视，TA可有带来相应的弊端。让城市出行更美好是一个好的愿景，可过剩的单车对城市空间的侵占已经成了另一个问题。
如今的城市，路边常常可看到一长串整齐划一颜色靓丽的单车，当然，有时还整齐得码在马路上。这些单车和另一边歪七斜八的“普通自行车”形成鲜明对比，路人纷纷称赞共享单车真是好。有时我总是替那些自行车感到不平：它们本来也停得好好的，却被共享单车工作人员擅自挪到一边。
难以想象，如果一家财大气粗的共享汽车服务商，把黄金地段停车位都包圆了会是怎样一番景象。也应该问一问，一家经营性质的公司，是否有权侵占免费的城市空间。
如果有一天，城市治安得到质的改善，同时人们愿意像早期的 ofo 模式那样把单车共享出去，这才真正实现了资源的优化，让城市更美好。否则真就是多了几家租车铺。
