许多 SEO 人员得出的结论是，所谓的 Google 数据泄露并非泄密，不包含排名算法机密，已过时五年，没有显示任何新内容。虽然不是每个人都这么认为，但 SEO 人员通常不会就任何事情达成一致。
前谷歌员工 Pedro Dias 的推文
正如 SEJ昨天报道的 那样，有迹象表明，这并不是排名算法数据倾销，而且还有更多未解答的问题。
我们对涉嫌泄密事件的看法是：
“目前还没有确凿的证据表明这些“泄露”的数据实际上来自谷歌搜索......并且与网站在谷歌搜索中的排名没有任何关系。”
此时我们有了更多信息，并且许多 SEO 都表示这些信息不是算法数据转储。
一些 SEO 人员呼吁谨慎
虽然搜索社区中的许多人很快就接受了数据泄露的说法，但其他关心实际情况的人则告诫人们要先放慢速度、思考，并对所有可能性保持开放态度。
瑞恩·琼斯 (Ryan Jones) 第一个提出了适度警告，他在推文中建议人们客观地看待信息，不要抱有先入为主的观念。
前谷歌员工 Pedro Dias发推文称：
“共享数据没有问题。并建议谨慎解读某些项目。”
佩德罗随后又发了一条推文来解释为什么他无法对具体情况发表评论：
“我只能代表我自己发言。我想你明白为什么我不能只纠正具体内容。我想说的是，需要背景信息，应该留有解释的空间。”
有人发推文称，佩德罗的回应对讨论没有任何帮助。
佩德罗回答道：
“我没这么说过。我只是说请谨慎下结论。如果你认为这没有帮助，那么我很抱歉。”
这位前谷歌员工后来在推特上谈到了讨论的重要性：
“让我们提醒大家：——在讨论中提出合乎逻辑的论点是有益的。
– 期望每个人都购买未经讨论的意见是不健康的。尤其是当它来自缺乏背景的数据来源时。”
搜索营销专家 Dean Cruddance在推特上写道：
“没有任何东西可以泄露秘诀。”
前谷歌员工 Pedro Dias 对此作出回应：
“100%但其影响是，助长了许多虚假的搜索观点和过于简单的看法，这并不是最理想的。
最终，我相信它弊大于利。不是因为它包含的信息，而是因为它将被如何解读和演绎。”
这个 SEO 不买账
随着时间的推移，越来越多的 SEO 开始公开怀疑此次泄密事件。拥有 20 年经验的搜索营销专家 Trevor Stolber（LinkedIn 个人资料）发布了他对此次泄密事件的看法，表示他“不相信”。
他在 LinkedIn 上发布的部分内容如下：
- “它来自一个弃用的代码库（仍然非常有趣 - 但很旧且未使用）
- 它实际上不是来自他们的排名算法，而是内部使用的 API
- 我们已经知道了其中的大部分内容
- 良好的生产代码文档会指定范围和值——我在这里没有看到这些
- Google 不使用 DA（域名权威）——DA 类似于 PR（页面排名），这是 Google 的突出差异化因素——我不确定为什么人们如此关注这些细微差别。”
我个人认识的另一位 SEO 专家 Kristine Schachinger 在那次讨论中评论说，所谓泄露的信息是 2019 年的。
“我一直在阅读原始资料，它们的日期都是 2019 年的，90% 的页面根本无法提供任何信息 —— 我非常同意。”
讨论中的其他人公开质疑这是否真的是泄密，并且大多数人都同意其中没有什么新内容，并建议最好关注谷歌的新 AI 概述，特别是因为 AI 不遵循排名因素。
这不是泄密吗？
在 SEO 领域，最能被称为现代 SEO 之父的人是 Brett Tabke。他是 PubCon 搜索营销会议的创始人，也是 WebmasterWorld 的创始人，WebmasterWorld 在 SEO 早期是世界上最大、最重要的 SEO 论坛。Brett 也是首字母缩略词 SERP （搜索引擎结果页面）的创造者。
布雷特花了五个小时研究数据泄露事件，然后在 Facebook 的私人帖子中发布了他的观察结果。
他的观察结果如下（转述）：
- 这不是泄漏
- 其中没有与算法直接相关的内容，而是 API 调用。
- 他没有发现任何证据表明任何数据可以用作排名算法的一部分。
拥有 20 多年经验的企业 SEO Ash Nallawalla 评论道：
“就像我多次说过的那样，它只是一份包含调用列表的 API 文档，而不是算法代码转储。最多，我们可以学到一些 Google 内部术语。”
Google 数据泄露：事实在哪里？
SEO 社区逐渐意识到，这并不是一些人所期望的 Google 算法数据泄露。事实上，这甚至不是 Google 员工的泄露。而且，这根本不是算法秘密，许多人都认为这里面没有什么新东西，只是一种干扰。
头条号入驻
财经自媒体联盟
第一财经日报 
每日经济新闻 
贝壳财经视频 
尺度商业 
财联社APP 
量子位 
财经网 
华商韬略 
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
