美国司法部推动出售 Google Chrome 引发业界对网络未来的争论

在取得反垄断胜利后，美国司法部的目标是通过 迫使谷歌出售 Chrome 并重组其市场策略，从根本上重塑谷歌的数字主导地位。

快点赶上吧。主要建议：

• 剥离 Chrome 浏览器。
• 终止与苹果的合作关系。
• 共享专有搜索数据。
• 禁止新的浏览器/搜索投资 5-10 年。

从数字来看：

• Chrome 控制着全球浏览器市场 66.68% 的份额。
• 谷歌从苹果公司获得了数十亿美元的默认搜索状态。

谷歌的回应

中称这是一个“极其过分的提议” 该公司在今天发布的一篇博客文章 ，并认为该提议将：

• 损害产品质量。
• 危害用户隐私。
• 冷却人工智能创新。
• 损害美国科技领导地位。

谷歌将自己定位为创新和消费者体验的捍卫者，反对政府干预。

广告商观点

我们已经看到广告商对这一消息的一些反应。

Optmyzr 的品牌传播者Navah Hopkins上发起了一场对话 在LinkedIn 。她指出了 Chrome 的搜索引擎市场份额，但随后分享了她对信息共享、操纵以及任何其他拥有 Chrome 所需基础设施的风险的看法：

• 美国司法部“如果他们继续进行这种分裂，就会让美国像中国一样进行审查”
• “任何购买 Chrome 的人都可以轻松获得大多数人的青睐。”
• “如果浏览器突然偏爱处理能力或用户界面选择，那么确实存在不讨好所有者的内容将被下压的风险，而可能准确或不准确的内容会因为积极而受到优先对待。 ”
• “如果不良行为者以只有经过批准的内容才能以足够快的速度呈现以供使用（如果有的话）的方式操纵 Chrome，那么就会存在真正的风险。”
• “除了现有的科技巨头之外，确实没有任何一家公司能够拿出足够大的资金来收购 Chrome 所需的数十亿美元（如果不是更多的话）。如果政府介入并将其作为公共事业，我们就会处于与中国相邻的环境中。”
• “无论 Chrome 发生什么情况，都有其他解决方案。无论我们关注人工智能搜索、应用优先体验还是其他浏览器的上升趋势，我们都有办法确保我们对信息的访问不会被不良行为者阻止。我们都只需要了解信息如何到达我们以及信息中存在哪些（如果有的话）偏见。”

这些担忧得到了健康的回应。一些人担心负面结果，一些人只是投机，另一些人则务实，担心财务可持续性。

担心潜在的负面结果

谷歌策略师克雷格·格雷厄姆（Craig Graham）担心市场分散，并预测可能会依赖出售用户数据：

• “作为广告商，谷歌资产的潜在分散性让我感到担忧。更多的碎片化将导致更具挑战性的广告环境，推动/拉动我们朝积极方向发展的信号更少。
• “除了美国政府之外，还有谁有资格购买 Chrome，难道不是另一个科技巨头可以填补这一空白吗？我无法想象除了硅谷之外还有谁拥有资本或专业知识。”

数字营销专家Robert Brady对 Chrome 未来的收入模式持怀疑态度，不道德意味着它需要获得收益：

• “首先，Chrome 将如何赚取收入？最有可能的是通过出售用户数据，这让我们想到了第二个问题。许多政府正在推行限制用户数据收集的隐私限制。
• “因此，司法部将迫使 Chrome 自行退出，其口袋里装满了迅速恶化的资产，并可能限制谷歌与他们开展业务。听起来像是送给 Firefox 和 Edge 的礼物。

PPC 机构 Zato 的创始人Kirk Williams 认识到政府可能对该行业产生的负面影响：

• “当政府介入时，它可能会放慢创新/让事情变得不必要的复杂/昂贵，所以不幸的是，市场还没有自我纠正到足以引起政府关注的程度，特别是因为美国政府在创新时往往非常缓慢到反垄断案件。也就是说，如果美国称你为垄断者，那么世界其他国家已经这样称呼你多年了。
• “所以总的来说，我真的不认为政府的参与会起到应有的作用，但我也理解为什么在这一点上政府会说“看起来有人必须做点什么”。

推测/深思熟虑的观点

贾里德·西尔弗曼 (Jared Silverman)对潜在的竞争影响感到好奇：付费搜索高级总监

• “我更好奇这会如何影响竞争或用户体验等事情——是否为较小的参与者打开了大门，或者只是改变了动态。
• “即使形成联盟或财团，也很难想象较小的参与者能够获得如此巨大的东西。如果不是他们，这让我想知道——这是否会导致另一家大型科技公司介入并维持现状？
• “如果是这样的话，司法部真的能解决根本问题吗？或者这只是表面上的胜利，旨在与谷歌取得广为人知的胜利？”

搜索行为分析师David Mihm认为 总体监管还需要做更多工作：

• “到目前为止，Firefox 通过出售搜索分发协议（是的，讽刺的是，卖给了谷歌），直到最近才表现得很好（如果它不必与 Chrome 竞争的话，可以说它会做得更好）。”
• “但想象一下这样一个世界：Bing、OpenAI、谷歌和潜在的苹果都在争夺第一浏览器上的默认搜索引擎地位？”
• “这些都是合理的论点，但在我看来，它们强调了美国需要进行更宏观的监管，以反映欧盟的 DMA，并且不能成为不强迫 Google 剥离 Chrome 的理由。”

对信息获取的更广泛担忧

部分首席营销官Nicholas Putz担心搜索结果的潜在偏见和操纵：

• “在一个日益依赖数字信息的世界中，占主导地位的浏览器可能成为守门人，塑造公众的看法和话语。
• “记住对创新的潜在影响也很重要。强制出售可能会抑制谷歌投资和开发 Chrome 的能力，从而可能阻碍网络浏览技术的进步。
• “虽然存在替代解决方案，但 Chrome 的广泛使用使其成为一个具有深远影响的关键问题，特别是因为它涉及类似于中国的偏见、速度和审查制度。
• “这种情况强调需要继续保持警惕并致力于开放和可访问的互联网。”

务实的态度

PPC 策略师Harrison Jack Hepp质疑 Chrome 独立创收的能力：

• “我的问题是，Chrome 能否继续以目前的方式存在，而无需得到 Google 搜索巨头的补贴。
• “它如何开始产生所需的收入，使其成为某人有价值的投资或独立存在。”

Neptune Moon 总裁兼创始人Julie Bacchini认为目前还没有必要担心，因为此案的几个方面可能会发生变化：

• “所以这只是司法部提出的补救措施。它不是由法官下令的，只是提交给法官的。对此事的裁决要到春天才会做出。到那时，司法部将由其他人管理，因此到那时所有这一切都可能发生根本性的改变。
• 话虽这么说，即使这是法官做出的决定，也可能会上诉，而且需要数年时间才能解决。因此，如果真的发生的话，这一切都不会很快发生。

更多值得注意的引述

《连线》杂志 采访了几位主要高管： 就此案

• Guillermo Rauch（Vercel 首席执行官）：谷歌正在“垄断这一非常重要的软件基础设施”。作为一家为依赖 Google 流量的网站提供工具的公司的领导者，他希望看到 Chrome 的领导地位从 Google 手中夺走。他认为谷歌正在“通过垄断这个重要的软件来发挥他们所能获得的一切优势。”
• Gabriel Weinberg (DuckDuckGo)：补救措施将“释放搜索市场”。
• Kent Walker（谷歌）：提案“令人震惊”且“极端”。

怀疑论者的观点

谷歌前高管怀疑政府干预是否会显着改变用户行为，他们认为最终挑战谷歌主导地位的是创新，而不是监管。

• 这家科技巨头称这些提议“极端”，并警告称它们可能会损害产品质量和用户体验。