旗帜鲜明的反对私人企业办大学_

最近福建福耀大学很热，不同的角度有很多步看法，社会舆论总体是支持者较多，看好的也较多。从我个人，以我的人生经验，对于社会管理的看法，我是旗帜鲜明的反对私人企业办大学的。下面我说说理由：

1.我相信社会服务有两种，一种是基础服务，就是支撑这个社会服务的基础能力，比如交通、通信、能源、医疗、供水、教育，这些服务是每个人都需要的基础服务，有很多有自然垄断的属性，这些服务最需要的是公平，是满足社会需要。这类服务也一般变化较小，不以创新为主。

另一种服务非基础的服务，各种非基础的服务，包括各种生产制造，需要不断创新，不易成为垄断资源，可以通过市场化形成资源配置。

我相信基础服务是应该主要由国家来控制，这样做到不被用垄断势力来赚钱，可以维持较低的社会成本。至于非基础服务就可以放开来自由竞争。

大学教育是基础服务，用它来选拔人才，保持相对社会公平，这是中国教育最大的成功，大学教育被资本掌握，一定会打破社会公平机制，和哈佛大学一样，靠关系，靠推荐就可以入学。高考的公平竞争，这是神圣不可侵犯的中国社会最后的公平，突破这个机制，让上大学被金钱操纵，我永远无法接受。

2.今天中国根本不缺高等教育资源，高校数量、在校学生人数，都已经是世界第一，如果缺乏资金，国家就应该担起来，不应该寄希望于私人企业来办学。

相反私人企业进入大学教育系统，就会冲击正常的公办大学，比如用高薪挖走原公办大学的优秀的教师，这些教师在公办大学，有一个长期积累的过程，除了他们拿工资之外，他们还得到培训、优秀项目、各种学习的资源，公办大学是要用这些老师的，结果一个高薪就挖走这些老师，不给原来的大学付出做任何补偿，这是典型的不公，冲击了原来的公办大学的教学秩序和人才培养体系。

私人企业办大学不可能经历一个较长的时期，培养自己的人才和教师队伍，一定是挖人的办法。用破坏原来公办大学的人才队伍，来发展自己。

3.中国大学中一定存在需要调整改革的地方，但是这并不是必须要办新大学才能改革，事实上，新大学并不具有一个有悠久历史的大学的人才、能力、品牌的积累。中国大学的改革方向是什么，变成国外一样？事实上，那些知名的国外大学，主要是靠长期的品牌积累，甚至是各种排名支撑。哈佛入学就不靠考试，靠的是推荐，是看这个学生背后的身家背景，是父母的实力，这个我们也能引进吗？

再看这些年，除了排文、论文之外，中国大家培养出来的学生，能力、水平、创新力，一点也不比国外的大学差，在中国除了教育界和金融界，众多做实事的产业领域，那些有创新力，取得巨大的成功的人，绝大多数是中国高校培养出来的。

办一所新大学，就能重建一套新的教育理念，就能培养出更好的学生，这就天方夜谭。

4.大学是一个漫长的积累过程，需要几代人积累，渐渐形成能力和风格，私人办大学在短期获利，一定不会长时间积累，用的办法一定会是短期行为，是用破坏成熟体系的办法。一个连本科生没有招，就已经开始宣传了本硕博连读，这就是虚假宣传，因为绝不可能已经有硕士点和博士点，如果和别的学校联合培养，自己无权授学位，那不要参加别的学校考试，这是本硕博连读吗？如果这叫本硕博连读，一切大学都可以是，因为所有学生都可能参加别的学校考试，拿别的学位的硕士、博士学位的。

大学是百年树人的地方，如果这个大学还没正式招生，就用完全无视常识和国家管理的办法去宣传，我们怎么相信这样的大学能把学生教好？

5.最后我相信大学还会成为一种势力，以前国民党黄埔军校就是这样，大学毕业生会形成感情纽带，这种关系会长期影响判断，大学变成私人的，就很容易异化为一种力量。中国的大学只能和国家联系起来，而不应该和人，某个私人企业联系起来。

大学是社会系统重要一部分，也是中国社会公平的一个基本支撑，这个领域让资本进来搞，我相信就会以前水务卖给外企业一样，搞一段，最后又是国资收回来，社会大众付出了巨大代价，财政赔了很多钱，谁是获益者？