美国政府官网截图1月13日，美国拜登政府以所谓“国家安全”为由，以政治关系的“亲疏远近”将全球上百个国家和地区分为“三六九等”，实施人工智能芯片等产品的出口管制措施。
不过，相关措施在酝酿、制订和出台的过程中，一直受到多方反对。其中，美国产业界，特别是芯片巨头认为，这类做法不仅无助于美国保持技术领先地位，同时也将把全球芯片市场“拱手让人”。
英伟达公司官网截图当地时间1月13日晚，美国芯片巨头英伟达的副总裁内德·芬克尔在公司官网发表文章，批评拜登政府出台的史无前例、具有误导性的管控新规将破坏全球创新和经济增长，并削弱美国的领导地位。
美国甲骨文公司总部美国甲骨文公司同样对拜登政府的人工智能芯片出口管制新规表示强烈反对。甲骨文执行副总裁肯·格鲁克批评这一做法将扼杀创新和新兴商业模式，将损害美国的利益，可能成为美国科技行业历史上最具破坏性的政策之一，在这一规则的影响下，美国会将全球大部分人工智能芯片市场拱手让给竞争对手。
美国半导体行业协会早在管制新规出台前，美国半导体行业协会就曾表达强烈担忧。该协会表示，这项法规是在没有征询行业意见的情况下制定的，将显著削弱美国在半导体技术和先进人工智能系统方面的领导地位和竞争力。
问题1：美国政府AI出口管制措施会从哪些层面影响美国的技术发展和市场占有？
中国国际经济交流中心美欧研究部副部长 张茉楠：
首先，AI 的发展依托于全球开放性的合作和市场竞争，包括全球的人才、科技要素的自由流动。这种出口管制，不仅会严重破坏美国吸纳全球创新人才、技术的生态，还可能进一步加大美国企业的研发成本。
另一方面，中国是全球最重要的芯片消费市场之一。美国诸多高科技公司在中国都有不小的市场份额，所以这种管制无疑是切断美国企业进入中国市场的可能性，而中国现在已经在全球人工市场的应用领先，中国生成式 AI 的投资5年的复合率高达86%。
阻断中美之间的科技交流，对中国进行更大力度的 AI 管制，会对美国整体的产业生态和未来的技术发展产生严重影响。
按照新的人工智能相关出口管制措施，拜登政府基于政治关系的“亲疏远近”，人为把全球各国和地区划分三个等级，不同等级适用不同的销售限制。不过，即便是美国长期以来的盟友——欧盟，也对这一新规表达了“担忧”和“不满”。
欧委会声明1月13日，欧盟委员会发表的声明指出，美国新限制措施将影响部分欧盟成员国和企业获取先进人工智能芯片，进而对双方的技术合作产生负面影响。欧盟呼吁美方重新审视这些措施，以确保合作共赢。
1月15日，波兰副总理兼数字化部部长克日什托夫·加夫科夫斯基在社交媒体发文，批评白宫的决定“令人难以理解，且没有任何实质性的理由”。
相关截图以色列媒体也发文表示，美国基于自身利益阻止包括以色列在内的国家参与人工智能。
相关截图问题2：怎么看美国政府的新规对所谓“盟友”的影响？
中国国际经济交流中心美欧研究部副部长 张茉楠：
对中国等相关国家进行更大力度的出口管制，无异于把全球进行了分层和分圈，很可能进一步变相打击美国“盟友”的 AI 产业的发展。
欧盟相关国家是从美国购买先进的人工智能芯片和技术，一方面是用于自身研发，而另一方面，其未来的市场化、产业化都与中国企业有非常紧密的合作。美国的限制措施会影响欧盟未来在中国市场的开拓。
有美国媒体分析认为，拜登政府之所以出台在这项饱受争议甚至恶评的出口管制措施，与其说是对技术发展重要性的“重视”，不如说是对竞争对手，特别是中国企业技术进步的“惊讶”。
美国《时代周刊》网站截图美国《时代周刊》网站1月13日的文章分析指出，在即将离任之际，拜登之所以这么急于出台限制人工智能芯片出口的新措施，主要是因为去年发生的两件事。
首先是2024年12月20日，美国开放人工智能研究中心，也就是OpenAI发布了其最新版本的人工智能推理模型，并介绍其具备更先进、近似人类的推理能力，在代码编写、数学竞赛和掌握人类博士级别的科学知识等方面，均超越了此前版本。
而在2024年12月26日，中国人工智能初创公司“深度求索”也发布了其最新人工智能大模型，并宣布同步开源。该模型的性能，优于许多美国开源语言模型。
文章指出，中国企业的成就让美国官员感到惊讶，他们认为，尽管美国政府极力限制向中国销售先进人工智能芯片，但中国企业还是设法创建了一个世界级的人工智能模型。
外媒报道截图问题3：去年底，美国商务部长雷蒙多曾表示，美国限制中国获取技术的努力，并没有阻碍中国的进步。既然如此，为什么仍要出台新的限制性措施？
中国国际经济交流中心美欧研究部副部长 张茉楠：
科技是拜登政府对华战略的重中之重。美国一直以来都把科技优势视为美国竞争力的基础，所以遏制中国科技发展的势头也成为拜登政府对华的竞争主线。但是现在的问题是科技竞争被“国家安全”进一步泛化，所以“国家安全”也成为美国对外实施竞争和单边制裁的借口和幌子。
所以，美国即便认识到不可能完全遏制中国或限制中国科技的发展，但依然把遏制科技作为主要对华竞争手段，不断泛化在科技领域当中的“国家安全”。
