最近，丰巢快递柜超时收费引起广泛争议，甚至遭遇小区业主抵制，争议的焦点主要聚焦在丰巢该不该向用户收超时费。
其实，去年围绕着丰巢诱导用户付费就有一个争议，事件的导火索是成都的周女士自己下班取快递员暂放在丰巢快递柜的包裹时，发现该件已保管7小时，需要支付1元钱赞赏才能开柜。付款后回家上网搜索，才发现支付步骤是可以跳过的。
而这次事件的导火索是4月30日起，丰巢快递柜开始实行超时收费的“会员制”，非会员包裹只可免费保存12小时，超过需收取0.5元/12小时的费用，由此引发广泛关注和质疑。对此，丰巢科技首席营销官李文青接受媒体记者采访时表示，不会放弃这一战略，否则的话没有办法去给用户去提供服务了。
那么，丰巢到底该不该向用户直接收取超时费呢？
这个问题其实也简单。就是看用户的快递是主动要求投放在丰巢快递柜中，还是被快递员投放在快递柜然后被动接受的。
如果是主动要求投放到快递柜以方便自己随时提取，那用户因为自己的便利而付费也就顺利成章了。
而如果是快递员不由分说为了方便自己的配送效率而将货物投放在丰巢快递柜中，然后再要求用户为此而付费，那么这就有点说不通了，这个情景下，保管费用更应该由得利方快递公司或快递员来负担。因为大多数时候，用户在购买商品时已经付过运费，那运费就是从发货方到收货方到手中，这个时候再由消费者额外承担货物运送过程的保管费用显然不太合适。对此国家监管部门也已经有相应的回复，比如山东省邮政管理局明确回应，未经收件人允许将快递放在快递柜，属于投递不规范行为，用户可以投诉，而福建省消委会也明确表示，未经收件人同意，快件存入快递柜产生的费用应由快递公司承担。
在我看来，丰巢的直接服务对象是快递公司，并不是消费者。正如丰巢的百科介绍，丰巢“智能快递柜面向所有快递公司、电商物流使用的24小时自助开放平台，以提供平台化快递收寄交互业务。
而从丰巢诞生的背景就可以看得出来，丰巢从其诞生初期就是为了服务快递公司的。根据公开报道，丰巢最早在2015年6月6日设立，当时由顺丰、申通、中通、韵达、普洛等斯5家物流公司联合投资5亿元成立丰巢科技。其中，顺丰持股35%，申通、中通、韵达各持股20%，普洛斯持股5%。不过，在2018年，顺丰作为丰巢大股东将其他快递公司清退。而根据最新的资料显示，顺丰系股份占比已经超过94%，基本上可以将丰巢看作是顺丰的子公司。
所以丰巢实行会员制，有用户质疑丰巢这是双向收费，吃相难看。
而这次最大的争议来源于小区业委会与丰巢之间。一些小区业委会认为丰巢快递柜作为一项便民服务被引入小区，虽然需要缴纳场地费，但是已经通过各种方式盈利，不应再向小区居民收费。而丰巢则“强硬”的回应认为丰巢一直在亏损，不收费就无法为小区居民继续提供服务。
在我看来，丰巢的这个回应有些欠妥，甚至有些威胁的意味。但其实丰巢快递柜虽然有根本的需求存在，但是并不是没有替代方案。其实在很多丰巢快递柜没有覆盖的小区，小区物业、小区便利店等就承担着帮助业主临时保管货物的工作。丰巢快递柜退出小区顶多对小区居民造成一定的不便，但却影响不了居民的根本生活，而一旦这样的市场空隙出现，必然有新的公司出现来填充。
所以，当务之急，丰巢应该更加理性的探索自己的商业模式，而不是与用户形成对立的关系，毕竟对于消费者来说，可以选择不用丰巢快递柜，但丰巢快递柜却不能没有人用。
