本文结合2000年互联网泡沫时期的情况，分析了当前股权投资市场的环境现状，直指当下投资人风格、独角兽面目以及创投性别差异等现象的本质和痛点。
编译丨曹玮钰
来源丨Medium
我们是否处于互联网泡沫时期？独角兽的商业模式到底合不合理？关于这些问题，创投圈的探讨仍然火热。全球最具影响力50大商业思想家（Thinkers 50）、哥伦比亚商学院管理学教授Rita McGrath也针对这些现象撰文分享个人洞见，态度鲜明，分析透彻。
本文结合2000年互联网泡沫时期的情况，分析了当前股权投资市场的环境现状，直指当下投资人风格、独角兽面目以及创投性别差异等现象的本质和痛点。该文在Medium很受欢迎，获得600万+阅读，数百次获赞。
以下为正文：
很多投资人正在举杯相庆，这场面像极了2000年互联网泡沫爆发前夕——我们都知道后来发生了什么。
企业导师通常会告诉初创企业，要节约资金，精打细算，保持成本弹性。但在当时，不少创始人对此不屑一顾，如今这届创始人也是这样。
资金不断进场，也在不断退场
自2000年互联网泡沫破灭以来，风险投资额在2018年首次突破1000亿美元。随着资金不断涌入，融资也越来越大手笔。2018年，规模在2500万美元以上的融资占到投资总额的近13％，过亿轮融资占到47％。
随着资金自由流动，有一点我很疑惑：是不是所有的钱都投到了这样的公司——商业模式雷同，不惜一切代价实现增长，最后再考虑盈利问题；这样做投资，投资人是不是有些心存妄想？如果上述猜想属实，那些没有持续融资但又实现了盈利的独立企业，当真算得上英雄了。
一起看个案例。Moviepass是一家美国电影票订阅服务商，曾经试图“颠覆”传统电影行业，推出了价格十分感人的观影订阅套餐——不限次数观影，每月只要9.9美元。该产品一经推出便大受欢迎，毕竟这个价格比一些电影院一部电影的价格都要便宜。
如果这家公司想要的是用户增长，上面的策略是非常成功的。最火爆的时候，用户数量从2万飙升至300多万，母公司股票大涨，迎来了高光时刻。总之，从纸面上看，一切都很棒。
虽然公司增长迅速，但这个模式在经济学原理上根本行不通——该公司要为每张电影票补付全价，因此每笔交易都在亏钱；公司也没能说服电影院，从特许经营收入种分一杯羹，更不能出售从用户收集的消费者数据。
作为一名企业学教授，我认为，打造这样一个平台是非常困难的——每笔交易都亏损，但寄希望于业务模式的其它部分来弥补损失。
与此同时，Moviepass的确让电影院学到了一点——消费者对电影订阅是有兴趣的。于是，世界最大的连锁电影院AMC随即推出了自己的订阅业务（AMC StubsA-List）——每月19.95美元，可以观看三部电影。订阅服务迅速增长，初始订阅用户达到了17.5万，大大超出了AMC的预期。
这个案例让我们学到两点：第一点，定价不能低于成本；第二点，只有极少数的先行者才可能占据不败之地。关于第二点，通常要满足以下两种情况之一：首先是网络效应（用户数量越多，产品对其他用户的价值就越高，因此头部公司会很难被超越，比如Facebook）；第二是生态系统效应（在业务配置中是受保护的一方，比如Windows软件和英特尔芯片）。多数时候，先行者们只是让倦怠的老牌公司看到了真正的用户需求，而一旦大公司们出手反击，先行者们都会被击垮。
独角兽数量过多，烧钱催熟站不稳
硅谷企业家、学者史蒂夫·布兰克（Steve Blank）曾经说过，在VC 1.0时代，创始人和早期员工在公司创办六到八年期间，在流动变现上享有的主动权是一致的。但反观今日，公司能够拿到超过5000万美元的融资，可以推迟十年乃至更久再进行IPO，这从根本上改变了创业的游戏规则，也让早期员工处在了不利位置。另外，这也助长了混乱和草率，导致公司的估值只关乎高速增长，不关乎盈利能力。上述的模式是不会长久的。
但这种模式还会继续，只要早期投资人尽量重视增长，在日后某个节点实现高回报的退出。一些愤世嫉俗的人会说，某些投资人的行为类似庞氏骗局：早期投资人会说服后面的投资人，这家公司会成为下一个巨头，即便项目砸了依然可以赚到钱。
这种话术的问题在于，早期投资人故意忽略了投资过程中的关键问题——某些公司之所以能拿到融资，不一定是因为业务基本面良好，而是因为CEO颇具个人魅力，并且给了投资人一个美好承诺——公司会在新赛道和技术风口中成为头部。
对于这类现象，我们也开始看到了一些存在的合理性。以Uber为例，Uber的成功理论是最终会在司机和用户的本土市场占据主导地位。如果投资人坚信这一点，把风投资金用在两方的补贴上就是值得的。但Uber并没有成为一个成功的先行者——短短三个月内，Uber损失了50多亿美元。
这其中真正的问题，正是人们此前见过的——初创企业为了培育市场，会对早期用户进行补贴。理论上讲，企业一旦把用户圈进了自己的地盘，就能够赢得定价权。最后，除非企业有其它收入来源（比如暗中贩卖用户的个人信息），不然就必须把价格提到足够高，来覆盖费用并实现盈利。但一旦Uber把7美元的价格提到30美元，用户们就会选择坐公交，或者开回自家的汽车了。
男性创始人占压倒性优势，GirlPower仍待解锁
女性创始人发挥了很大作用，但人数依然少得可怜。2018年，女性创始人获得的融资总额，还比不上美国电子烟制造商Juul一家公司的融资，甚至还要再低100亿美元。女性创办的企业拿到的融资只能占到融资总额的2.2％。
假设企业家才能在人群中是均匀分布的，那么这似乎有个明显的盲区。毕竟女性是一群非常擅长消费的群体。在美国，女性拥有的企业有1160万家，员工人数超过900万人，创造收入1.7万亿美元。
哈佛大学一项研究表明，投资人在与男性和女性创始人的沟通中存在着系统性差异——多数时候，男性创始人会被问及愿景、业务发展等问题，而女性创始人只被问到风险、陷阱等问题，融资情况也是如此。
摩根士丹利（Morgan Stanley）有一项研究，把上述现象的原因归咎于缺乏熟悉度，因为大多数投资人较少与女性创始人打交道。而这样做的代价——错过了4.4万个亿。
如今，该好好反思这个问题了。
