文｜阿至
编辑｜王小坤
在广告营销领域，目前人工智能的文案创作能力等同人类经验年限为2.47年。尽管人类在文案创造性和洞察能力上仍强于人工智能，但最新实验结果表明，在文案创作者身份上，行业专家/工作者能够识别人工智能和人类，消费者已无法区分。
上述结论来自中国人民大学、宁波大学与秒针营销科学院于《商业经济与管理》出版的最新论文《人工智能与人 类的创造力比较研究:基于专家和消费者的双重视角》（ 下简称《研究》 ）。
《研究》聚焦广告营销领域，共设置10个广告文案任务，覆盖7个不同行业方向，每一个任务均包含人类文案和人工智能文案两方创作结果，采用双盲实验的方法，招募专家（ 60人，包括营销从业人士和高校营销专业教师 ）和消费者（1707人）就人工智能和人类在文案创作能力上的差异进行评价。
输入给人工智能的任务提示语示例，图源论文人工智能已可取代初级广告文案，国内外大模型应用测试结果没有显著差异
具体来看研究结果。
在文案可分辨性上，专家具有一定分辨能力，59%的情况下能正确区分人类文案和人工智能文案；但消费者无法分辨创作者身份，人工智能撰写的文案在55%的情况下都被误认为人类撰写(肯定是人类+ 可能是人类)，而人类文案撰写却只有53%被认为是人类撰写。即人工智能创作的文案已达到消费者无法区分的状态，某种意义上来说是「通过了文案的图灵测试」。
图源论文从文案匹配的工作年限来看，专家评价结果显示，此次人工智能生成的文案对应经验年限为2.47年（标准差1. 58年），而来自大学生参赛作品的人类文案对应经验年限为3.83年（标准差2. 19年）。即当下人类文案创作能力对应的工作年限依然高于人工智能。
图源论文专家围绕清晰完整、容易理解、创造性、消费者洞察和商业洞察五个维度，评价文案专业性并就结果进行方差分析。结论显示，在10个广告文案任务上，人类文案的专业能力得分仍高于人工智能，但具体到各项专业能力维度，人工智能文案在「清晰完整」、「容易理解」上的得分与人类文案没有显著差异，甚至ChatGPT和文心一言在后者的能力评价要高于人类文案，但在「创造性」、「消费者洞察」和「商业洞察」三个维度目前仍显著低于人类。
图源论文与专家评价维度不同，消费者无法区分文案作者身份，主要基于感知评价维度进行分析。结论显示，人类文案与两种人工智能文案在消费者感知水平上得分极为接近。具体到消费者感知的各项子维度比较，人类文案只在少数任务上的表现比较好，多数任务没有显著性感知差异，甚至在「容易理解」、「相关性」、「分享意愿」上得分偏低，消费者对于人工智能文案感知更好。
图源论文此外值得关注的是，《研究》中的20个人工智能创作文案分别来自ChatGPT和文心一言（各10个），但在上述各项专家及消费者评价和分析结论中，ChatGPT 和文心一言二者在专业能力上没有出现显著差异。这意味着，至少在广告文案创作领域，目前国内外大模型应用在该项专业层面能力相近。
营销产业面临「技术性失业」，人智协作将创造新一批岗位需求
广告营销行业的日常工作围绕传播目的展开，具有天然的「公开性」，可被定义为「暴露」的工作活动，更易被大模型预训练和吸收。这意味着，未来「暴露」在人工智能下的工作活动和职业内容更易被取代，而冲击已经开始出现。
尽管当下人类文案在创造性、洞察力等专业维度上存在优势，经验年限评价也高于人工智能，但《研究》团队也指出，「考虑到人类专业能力提升速度可能会远远低于人工智能的提升速度，或许在不久的将来人类在这项能力上的领先优势就会消失。」且随着人工智能的能力「涌现」及「提示词」愈发完善，人工智能的创造性产出能力必将进一步提升。
根据第三方平台Pollfish 对1000家美国企业领导者的调研，49% 的企业目前正在使用 ChatGPT，而25% 的企业通过使用 ChatGPT 已经节省了超过7. 5万美元。
不论ChatGTP还是文心一言，国内外大模型及各领域应用的落地和迭代速度日新月异，站在营销产业变革的节点，生成式人工智能发展将带来新一轮人力资本替代几乎成为产业共识。研究团队认为，由于人工智能的高效率与可以24小时工作的不间断节奏特性，人工智能给营销产业带来的「技术性失业」会占主导，但同时也会产生新的就业岗位比如首席人工智能官(CAIO)、AIGC 作品加工师、AI 训练师等，人智协同将成为营销行业主流。
本文为《人工智能与人类的创造力比较研究:基于专家和消费者的双重视角》的精华摘编，完整版可添加编辑获取。
