为什么作为观察者，他敢在5年前就预言乐视、瑞幸必成社会毒瘤？
核心提示
历时两年，乐视网造假处罚结果终于落地。这家被刘姝威公开质疑也曾经公开回怼刘姝威“落伍”的公司终于还是被认定连续十年财务造假，贾跃亭、杨丽杰等多位高管给予处罚。
4月13日，证监会对贾跃亭、杨丽杰在内的5名责任主体发布市场禁入决定书，决定书显示，乐视网高管贾跃亭、杨丽杰违法情节特别严重，对二人采取终身证券市场禁入措施；其他三人违法情节较为严重，对其分别采取8-10年的证券市场禁入措施。
此前，乐视网发布公告称于收到证监会北京监管局送达的《行政处罚决定书》，乐视网因2007年-2016年连续10年财务造假，对乐视网合计罚款2.4亿元，贾跃亭作为实际控制人也被处以2.4亿元罚款。
而4月14日，针对此次证监委的决定，贾跃亭提出申辩意见，认为“证据不足”、“应对其从轻处罚”——一副无赖的嘴脸再度暴露。
而在5年前，乐视还风光时，我们就看透了他的本质。
文：中外管理传媒社长、总编 杨光
乐视排放的雾霾
（首发于2016年12月）
中国企业需要在沉静中创新，在务实中改变
如果FF重成国人宠儿，那么我们更应扪心自问：我们距离价值观，究竟有多远？
如果说特朗普撕裂了美国社会，那么也许乐视撕裂了中国商界。
他们都拥有众多的粉丝，也遭受着更加众多的非议。但至少目前，候任的特朗普依然沉浸于蜜月，而乐视的未来，却如同雾霾下的京城，已亮起了红灯。
而我，完全看不出乐视还会有蓝天。乐视汽车的“尾气”，不过是其浓稠雾霾下的一个引子罢了。快速发展难免催生雾霾，因而宽容论不绝于耳。但雾霾就是雾霾，其事实及源头，我们有必要先说清楚。至于应否宽容，一则那是另一回事，二则还要看其祸害有多大。
哪一点像乔布斯？
先说说对标。
乐视掌门人贾跃亭，被一些朋友赞誉为“贾布斯”。我至今困惑这个外号的来由。因为我真找不出中国的贾跃亭以及“贾跃亭们”，和美国的乔布斯哪里有相像之处。缔造了互联网思维的乔布斯，才真正是工匠精神的代表。
他一生都专注于产品创新的独一无二，并且专注于产品品质的精益求精，他所有的梦想，都会通过产品对用户扎实落地。而线上平台价值，只是其产品导向的衍生结果。事实上，苹果的巨额利润大多来自于硬件，平台收入只占小头。据此，我真不知道张口闭口做生态、一门心思圈融资的贾跃亭及乐视们，哪一点可以对应。
面对用户，还是面对资本；进而基于产品落地，还是基于模式梦游，真的是两回事。
铺摊子也算创新？
再说说本质。
乐视的商业生态梦，无疑是前无古人的大手笔。一些朋友总期待，如果做成了，那就是巨大的创新。我的话有些败兴：别说做不成，就是做成了，也未必是创新。所谓乐视生态模式，在我看来，不过就是一次登峰造极的铺摊子，一点不新鲜。要知道，中国五千年传统文化，最擅长或说最喜好的并不是精益求精，恰恰就是铺摊子，进而大一统。我们热衷数量，不在意质量；我们醉心宏伟，而不关心精致；我们追求广度，而不屑于高度；我们梦想一统天下，而往往忽视百姓造福。所以，中东有精密的金字塔，西方有高耸的哥特教堂，而我们，只有顺山堆砌的脆弱长城，和号称9999间房子的平面故宫，结果多快好省悲剧不断，而工匠精神荡然无存。如今的乐视，不过就是把千年皇帝梦包裹了一层互联网。
于光远先生早在15年前就曾于我们“中外管理官产学恳谈会”上警示中国企业家：在创新中，一定要警惕“创旧”！
随意开关灯不仅仅费电
最后说说代价。
比任何一件事都重要的，是一件事的影响。我们初中的物理常识告诉我们，一盏灯真正耗电的并不是它持续照明的过程，而是频繁一开一关的时候。乐视以及所谓互联网创业模式的社会代价，正在于此。
不说别的，仅前一段乐视蔚为壮观的大规模裁员，就足以让乐视模式受到社会的谴责。当企业靠资本撑腰，肆无忌惮地用莫名高薪四处招人、挖人时，本就是对整个社会商业生态乃至社会心态平衡的破坏。而没多久，忽然发现画饼难以充饥，又更肆无忌惮地排队裁员时，那就是对这些员工、家庭及全社会的又一次伤害。往轻了说，至少也是一次社会资源的巨大浪费。同样以创新的名义，1958年大跃进的荒谬与惨剧，在21世纪换个形式依然在我们身边大言不惭地发生着。
押赌自己的梦想，不应践踏大众的人生。
别了，贾跃亭！
（首发于2017年7月）
乐视不该倒，那谁该倒？
为什么有了孙宏斌之后，还有许家印？以及后面还有……？
2017年之夏，如果不对贾跃亭和乐视公开表个态，都不好意思在财经朋友圈露面。
其实，2016年底乐视危机刚爆发时，我就已有明确判断并刊发在《中外管理》卷首语上，名曰《乐视排放的雾霾》（下称“卷首”）。顾名思义，我一直认为乐视是投射在中国企业乃至整个中国社会心头的一团雾霾。乐视自身以及它能带给我们的成果，只有浑浊与癌症。
不幸，让我说中了。
年初，还只是一辆乐视汽车公开瘫痪。半年后，整个乐视生态已公然瘫痪。而贾跃亭卸去了所有光环，也卸去了所有责任，夜黑风高中一溜烟去了美国。据他说是研发汽车去了。这不禁让我想起一百多年前慈禧太后被八国联军打得魂飞魄散一路逃到西安时，官方亦称之为“西狩”。一样很好听，一样很难看。
中国社会浮躁之风飞沙已久，且如今仍有不少有识之士为乐视的倒掉而扼腕，甚至鸣不平。因此，在下依然有话要说。
乐视除了造梦，有过硬的产品吗？
挺贾派至今理直气壮的一个理据是，不论成败如何，贾跃亭都是具有企业家精神的。
不错，确实不应仅以成败论英雄，又特别是在“追亘古未有之梦”时。但要害，在于其价值观是否经得起逻辑和时间的考验。所谓企业家精神，其核心一个是冒险，一个是创新。我们先说冒险。
毋庸置疑，做企业，在中国做企业，在中国企业做创新，必须具有冒险精神。但单单冒险，绝不是企业家精神的核心。否则，我们该如何评说吴长江在赌场大肆挥霍？如何评说希特勒让欧洲血雨腥风？他们绝对冒险了，但绝不会有人说这些行为属于企业家精神。差别在于，冒险是不是给社会创造了价值。
贾跃亭麾下的乐视，也绝对在冒险，但给社会创造了什么价值？别说传统行业，仅就那些新潮领域，坊间就有调侃：如果今天苹果倒闭了，会有很多人不舒服——那么好的产品没有了；如果今天阿里歇业了，会有很多人不舒服——那么多的生意不好做了；如果今天微信封号了，会有很多人不舒服——那么多的人脉没法维系了；如果今天滴滴或摩拜取缔了，会有很多人不舒服——那么便利的出行就此消失了。但是，如果乐视今天倒闭了，试问老百姓有谁会不舒服吗？没有!
这就是要害。乐视利用所谓生态模式，忽悠了那么多资金，那么多人才，在过去四年里，洋洋700亿资金融进去，除“生产”出一大堆债务和腐败，居然没有生产出任何一个获得社会广泛认可的产品或服务！如今，有多少务实创新的中小企业正嗷嗷待哺，这700亿的一个零头或许就能扶持这些企业变成日后的伟大公司！但是，这些资金却都给了乐视，随风而去……
于是在卷首里，我提出：“缔造了互联网思维的乔布斯，才真正是工匠精神的代表。他一生都专注于产品创新的独一无二，并且专注于产品品质的精益求精，他所有的梦想，都会通过产品对用户扎实落地。”而醉心于生态梦的贾跃亭，又给我们留下了什么呢？
如此说，乐视的倒掉，又有什么可惜呢？如果说乐视不该倒，那谁又该倒？
乐视除了垄断，有像样的创新吗？
我们再来说创新。
和冒险一样，重要的也不是创新本身，而是能够给社会带来价值的创新。而乐视的所谓商业模式创新，别说已做不成，就算做成了，又能给社会带来什么呢？
在我看来，贾跃亭创造的“生态化反”，不过是把本应由全社会的企业协同完成的，都由他的乐视一家通过关联交易包圆来做；本应通过市场竞争实现的社会资源配置，都由他的乐视一家四处蒙眼狂奔闭门挥霍。这是哪门子创新？不过就是21世纪的商业垄断与资源垄断！不过就是互联网时代的土皇帝梦！
这样刻薄的话冤枉乐视了吗？我们就拿一个已发生事件作为依据。
2017年初一个在体育圈引起反响的事件，就是乐视体育挥金如土一举买断2017年亚冠和中超等诸多重大赛事的独播权。于是，让全中国球迷惊愕的一幕出现了：当亚冠第一轮哨声响起时，中国球迷发现自己再也不能从自家的电视（乐视有电视，但有多少家买了？天知道）屏幕上舒心地看直播了！于是，我和我的同事居然被迫挤在一个小小手机屏幕上痛苦不堪地看完了乐视独播！如果说“用户体验”是21世纪互联网时代最无可争议的商业要素，那么乐视体育却将数亿球迷的用户体验置于何地呢？乐视生态背后的潜在逻辑，仅仅是借由资源垄断获取利益垄断罢了。
但乐视真的借此获得垄断利益了吗？没有。旋即，亚足联和中超因乐视付款违约而剥夺了其所有买断。于是，全国球迷又可以为看电视直播而欢呼雀跃了。试问，这样的自误误人能叫生态创新吗？而且有哪个公司能有无限的资金用来垄断所有的市场资源，并进而持续获得垄断收益呢？事实上，乐视体育在一掷千金企图一家独大后获得的经济收益，却相对少得可怜！以至接手的孙宏斌都懒得去打理，“该卖的卖”。
损人不利己，这一令人啼笑皆非又痛心疾首的事，自古已有，绝非创新。于是我在卷首中引用了于光远先生早在15年前于我们“中外管理官产学恳谈会”上警示中国企业家的话：在创新中，一定要警惕“创旧”！
如此说，乐视的倒掉，又有什么可惜呢？如果说乐视不该倒，那谁又该倒？
乐视除了毁人，有起码的责任吗？
说到底，一个企业，不论冒险还是创新，都应基于创造社会价值和履行社会责任。但是，乐视两样都谈不上，甚至相反。
社会责任，首先体现在“人”上。乐视这几年可谓“毁”人不倦。第一是进人：在梦想的召唤下盲目扩张。我一位职场朋友曾气愤地诉说他去应聘时，发现乐视的招聘居然比家政中心找保姆还随便！只在楼道里支一个小桌，前面一把小凳子。招聘如此浮皮潦草毫无章法，其整体心态和后续结果可想而知。第二便是裁人：在现实的骨感下又毫不犹豫大规模裁员，甚至有媒体曝光其在海外甚至采取了涉嫌欺骗的做法以降低裁员成本。试想，当初饥不择食地盲目引进来，随即又秋风扫叶般匆忙赶出去，这样的企业有起码的社会责任吗？第三便是毁人：在被乐视裁掉之后，很多员工忽然发现自己再就业已然困难！一家著名企业人力主管亲口告诉我，目前业内已对乐视出来的人给予了封杀！因为乐视内部管路混乱，贪腐盛行，导致前乐视员工的市场口碑与品行标签已然很差。
造企业，不是造梦，而要造产品，更要造人。如果一家公司的员工离开时总被市场一抢而空，那既是这家公司的综合实力，更是它的社会贡献。反之，我在卷首中曾提醒乐视：“押赌自己的梦想，不应践踏大众的人生。”
如此说，乐视的倒掉，又有什么可惜呢？如果说乐视不该倒，那谁又该倒？
站在乐视废墟旁的中国企业、中国投资界，乃至中国社会，如果燥热的头脑能就此冷静下来，恍然明白我们未来究竟应抱什么心态，究竟该怎样走、怎样投，回归商业常识，走向理性务实，那么乐视作为“牺牲”，就是“有用”的。
