译者 | 弯月
出品 | CSDN(ID:CSDNnews)
一句话概括本文:IPv6的速度比IPv4快约39%(仅限本地!)。
为了搞清楚如题所示的问题,我们决定分析30天内一系列监控代理收集的匿名数据。为了简单起见,我们只分析客户端到默认网关的往返时间(Round Trip Time,即RTT)。这段子路径并没有覆盖访问互联网资源的完整过程,只包括第一段旅程(通常通过Wi-Fi传输),其不确定性也最大。
有许多细微的差别都可能会影响我们的初步结果,包括但不限于数据集的大小、设备的差异、操作系统、介质、协议、CoS 类型等等。然而,由于困难重重,我们决定研究一个简单但便于比较的指标。如果你对我们的数据和分析结果有任何想法或建议,请在下方留言。
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/321/w593h528/20220622/9b3d-d9596734ac3813d6360bb912bf73e3a8.png/w700d1q75cms.jpg)
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/145/w107h38/20220622/c226-e3dcba9427aef26198220c685010f9fd.png/w700d1q75cms.jpg)
方法
为了回答这个问题,我们使用了一种名叫PanSift的工具,希望借助这个工具保证Wi-Fi传输和远程故障排除。我们收集了 240 万个网络相关的网关数据点。为了收集这些数据,我们随机选择了16个macOS机器,然后每30秒收集一次数据(我们的数据保留期限最长为30天)。
这16台macOS机器全天在线,并支持双协议栈(即单个节点同时支持IPv4和IPv6两种协议栈),而不仅仅是只有本地连接。这样可以让比较更公平,因为发出的流量都要遍历连接中的全部节点和网关。另外,请注意PanSift不会对数据做规范处理,并保留完全保真的指标。这样,我们就可以进行细粒度分析,甚至追溯故障排除。在过滤出同时支持IPv4和IPv6的数据后,我们总共得到了 342,980 个有效数据点。
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/148/w109h39/20220622/3adf-d1d51ff53dc5058f4f406a670c44cd35.png/w700d1q75cms.jpg)
深层技术揭秘
PanSift代理每30秒通过命令ping(IPv4)和ping6(IPv6)发送3个ICMP echo_requests,同时还将COS(服务等级)设置为“Best Effort”。ping和ping6使用的选项如下:
-c 3:发送3个请求,然后停止。
-i 1:两个请求之间等待1秒(默认)。
-k BE:Best Effort,普通类(默认)。
注意:虽然上述选项是默认值,但我们还是明确地给出了选项,这样可以提醒自己以后进行进一步的调整。我们还为网关的 ICMP 设置了5秒的父进程超时。先发送IPv4请求,然后是IPv6,我们求出3个请求的平均延迟,作为结果数据点(使用以毫秒为单位的浮点值)。
然后查询Influx后端(时间序列数据库)。数据框中的数据跨越 macOS 版本 10.11.x、10.14.x、10.15.x、11.6.x 和 12.x,设备类型从 iMAC 到 Mini,但主要是 Macbook Airs和 MacBook Pro。
然后,使用Influx的脚本语言Flux,简单比较了IPv4和IPv6。
注意,为了简单起见,我们还将(浮点)值四舍五入为整数,以便快速、公平地比较IPv4和IPv6。
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/149/w109h40/20220622/0d17-06cb0a837700a88686fb880cbd8feb14.png/w700d1q75cms.jpg)
结果
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/96/w731h165/20220622/8330-4ecb2d0a99318c370dd3cb54203cc20d.png/w700d1q75cms.jpg)
表 1.0:IPv4 与 IPv6 的总延迟结果
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/99/w624h275/20220622/22ee-c31c025962aa37e5737ed2b25252b3e6.png/w700d1q75cms.jpg)
图 1.0:IPv4 的总延迟结果
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/100/w624h276/20220622/9496-cf9524bd6065f4c6927423a497c4612d.png/w700d1q75cms.jpg)
图 2.0:IPv6 的总延迟结果
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/92/w726h166/20220622/1aad-c6c004c33215107f134e39826a39f1da.png/w700d1q75cms.jpg)
表 2.0:WLAN 的 IPv4 与 IPv6 的延迟
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/96/w728h168/20220622/c553-273474c736d4f0c689b7065d3920c535.png/w700d1q75cms.jpg)
表 3.0:有线 IPv4 与 IPv6 的延迟*
* 我们需要更广泛的数据集,因为大多数机器的数据来自同时连接了 Wi-Fi / WLAN 的主机。我们记录的有线硬件主要是“USB LAN”和“USB-C LAN”,其中一些硬件的速率可能低于千兆(1000 Mbps)。因此,我们还需要获取不同硬件上的输出,但是 IPv4 和 IPv6 都使用了相同的硬件传输数据。
![](http://k.sinaimg.cn/n/sinakd20220622s/149/w111h38/20220622/3b69-366620f19f2bb969ea39531333a9a399.png/w700d1q75cms.jpg)
下一步的计划
接下来,我们打算扩展上面的分析结果,然后看一看:
● 是否与网关的MAC 地址(以及供应商 OUI)有关。
● 是否与某些客户端设备类型、操作系统版本或补丁级别有关。
● 更大的双协议栈设备样本集是否会产生相同的结果。
原文地址:https://pansift.com/blog/is-ipv6-faster-than-ipv4/
![](http://n.sinaimg.cn/finance/pc/cj/kandian/img/article_pic05.png)
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有