作者：曹多鱼的财经世界
这个行为看上去很傻，但其实很聪明。
原因很简单，把选择权拿回来是用户的硬需求。
我稍微说的专业一点。
就作为被订阅商家来讲，他们肯定是不愿意看到用户能轻易退出订阅，取消自动扣款的，因为它不仅减低商家的当期收益，还会影响到商家的长期订阅数据。
但反人性的点在于，这种想法其实是错误的。
因为站在博弈论的角度，保持商家和用户共同团结的唯一之道，不是为退出设置障碍，而恰恰是慷慨大度地把门打开。
原因很简单。
因为在人为设置障碍之前，商家和用户的博弈是重复博弈，用户有选择的，但在人为设置障碍之后，商家和用户之间就变成了一次性博弈。
按照朴素逻辑，大家认为商家利益最大化做法是设置取消自动扣款门槛，把博弈搞成一次性的，但大家有没有想过另外一个问题。
商家在设置扣款门槛的同时，消费者也会用脚投票。
你以为的商家，可以店大欺客，做什么消费者都得全盘接受。
实际上是什么呢？
你商家可以涨价，没问题，你商家可以设置障碍，也可以，这是你商家的自由。
但我消费者就没法反制了？
不，商家做他的，我搞我的呗。
商家涨价我就不买了，商家设置障碍我就不投了，商家看上去设置了用消费者的退出障碍，但实际它也彻底失去了消费者的信任。
商家认为把消费者选择权拿走就可以为所欲为。
但实际上是什么吗？
当商家把消费者选择权拿走的那一刻起，消费者就会在消费的时候去反复想一件事：
那我还要不要消费了？
然后商家就丧失了本愿意去消费的人群。
在博弈论里，“退出权保证合作”是非常重要的重复博弈前提。
直接一点的话说。
若退出无自由，则合作无保障。
然后你再回过头来看这件事就好了，实事求是的说，支付宝可一键取消自动扣款真不算什么新闻。
这都是一个一年前已经上线的业务了。
那你说为什么现在能够有这么热烈的讨论呢？
这就是博弈论的威力所在。
这说明用户对“选择权”是硬需求。
通过繁杂臃肿的功能或通知消息来迫使用户提升使用时长的方式已经走入淘汰边缘，为用户提供合适的服务，以更好地体验留下现有的存量用户，才是一款应用长期发展的关键。
而互联网的发展从粗放向精细转型，支付宝在做的事情也正形成互联网公司明里暗里悄然跟进的浪潮。
比如说支付宝的“消息刷子”功能，推出后就有不少跟进，也有人做过app清爽程度的对比。
或多或少，app们都在往这个方向迈进。
