从缓解老年群体孤独到提供个性化情感支持，迅猛发展的人工智能（AI）正逐步走进人类的精神世界，应用于情感陪伴和心理健康领域。
然而，这也带来了诸多争议：AI是仅凭数据分析生成关心和回应，还是真能理解复杂的人类情感？它会改变人类建立真实关系的方式，让我们陷入更加孤独的境地吗？当人类情感被AI引导，是否会对生命安全构成威胁？
数字化、智能化使人类情感的虚拟化表达不断加剧。AI既给人类情感支持带来新的可能，同时也带来了潜在风险。如何在精神世界善用智能技术，成为亟待思考的重要课题。
——编者
每天在网上浏览与战乱动荡相关的新闻，对阿曼达·鲁吉里来说逐渐变成了一种煎熬。丈夫劝她去找心理医生聊聊，但她在强忍泪水读完又一篇报道后，转而向人工智能求助。
“我对这个世界的现状感到非常沮丧。”阿曼达在ChatGPT上写下这句话。ChatGPT回复道：“感到不知所措是很正常的。”随后还给出了几条实用建议：少接触媒体信息、专注生活中积极的事物、照顾好自己。
阿曼达关掉了聊天窗口。尽管她知道这些建议确实有帮助，但情绪并未因此好转。
AI情绪疏导
真诚关怀还是程序套路？
如今，已有数百万用户在使用ChatGPT和其他专业心理健康聊天机器人。这类“AI朋友”可提供方便且价格低廉的情绪疏导服务，甚至有医生会使用AI来调整诊疗意见，使其显得更具同理心。
尽管有部分专家对此表示肯定，并在研究中称此类AI“富有同理心”，认为AI不受情绪波动和职业倦怠影响，也许能比人类更坦率、更不知疲倦地表达关怀。
但反对的声音也不少。这些人质疑，AI是否真能对人类情感和境遇感同身受，担心人们会因寻求情感支持而依赖“假装关心”的机器。更有人担心，这种带有“伪同理心”的AI崛起，可能会改变我们对同理心的定义，进而影响人与人之间的互动模式。
作为人类的重要特质之一，同理心与社会互动相伴而生。虽然我们本能地理解同理心，但它的定义并不清晰。最近发表的一篇论文回顾了1980年至2019年的52项研究，发现学界对“同理心”的概念缺乏统一定义。
不过，论文作者之一、瑞典斯德哥尔摩大学心理学家雅各布·海坎松指出，各学科对同理心还是存在一定共识：首先要求识别他人情绪，其次要在一定程度上与他人产生共鸣，同时能将他人的情绪与自身的情绪分离，设身处地理解对方处境。
在识别人类情感方面，AI近几年似乎取得了很大进展。大多数由AI驱动的聊天机器人由大语言模型提供支持，它们通过预测词语序列来生成回答。像ChatGPT这样的大模型多数时候能够根据用户输入的语句来捕捉其中的情绪，并作出恰当的回应。
“AI能做到这些并不奇怪。”美国加州大学伯克利分校的生物伦理学家乔迪·哈珀恩说，“但这并不代表它具备真正的同理心”。
人类的同理心是在真实互动中产生的，而且需要持续的反馈来调整个体的反应，此外也要一定的直觉来理解对方所处的情境。比如，一位患者在得知自己怀孕的消息后流泪。如果我们知道她多年来一直在努力备孕，就可以觉察出这泪水是源自喜悦还是悲伤。
然而，目前的AI还无法理解人类情感中的这些微妙差异。哈珀恩指出，更重要的是，AI无法对与自己互动的人产生感情。“AI只是提供一种产品——假装能说出与人类一样富有同理心的语言，但实际上它没有同理心。”
从回应到共情
AI能否真的感同身受？
哈珀恩的观点也解释了阿曼达与ChatGPT及Elomia的对话体验。Elo mia是目前提供心理健康支持的几大商业聊天机器人之一，其开发者称，Elomia当前的用户已超10万。
当阿曼达向Elomia倾诉对当前世界的看法时，Elomia问她：“这些思考对你的日常生活和情绪有哪些影响？”
“我不知道该如何面对这个世界。”阿曼达回答。
“很遗憾你这么想。有没有什么具体的想法或行为？”它追问。
每当阿曼达回应，Elomia都会立刻生成一个新问题。这些问题引导阿曼达自我反思，但她真正渴望的是听到一句“我理解你的感受”，或是对方能分享他们自己的内心挣扎，甚至给她一个简单的拥抱，而不是一连串的问题。换句话说，阿曼达期待的是发自内心的回应。
然而，这是否可能呢？有人认为AI有可能体验和分享人类的情感，方法之一是不断给大语言模型“喂料”，丰富数据的多样性，甚至可利用虚拟智能体结合表情识别和语音情绪分析。这类情感检测机器人已有雏形，但过多的信息输入可能导致AI系统混乱。
“即便AI更善于解读人类情绪，它仍无法与人产生共鸣。”加拿大多伦多大学心理学家迈克尔·因兹利希特说，因为AI必须先有情感，才能感同身受。
部分计算机科学家认为，某些算法已经具备了原始情感——尽管这一观点富有争议。这些被称为“强化学习智能体”的算法会因特定行为获得奖励。对奖励的期待是人类的生存本能，比如寻找食物和水。同样，在付出情感后，人类也会期待从人际交往中得到正向反馈。
加拿大蒙特利尔大学的约书亚·本吉奥认为，情感是社会互动的结果，若是能让AI充分参与并捕捉到其中的复杂性，或许AI就能产生情感甚至同理心。
另一种方法是模拟镜像神经元机制。人类看到别人做出某种动作或表达某种情绪时，脑细胞会发生反应，激活大脑中的相应区域。如果我们自己做过类似的事或有相似的感受，这些部位也会亮起来。
计算机科学家已经构建了能够复制镜像神经元的架构，并认为这是实现共情的关键。然而，过去十年间，关于镜像神经元的研究不断被推翻，这种神经元所在的脑区可能与情绪处理并无直接关系。
归根结底，只有亲身体验过悲伤的人才能真正理解悲伤。同理心的进化与社会交往以及对他人思想的认知息息相关。因兹利希特认为，同理心是整体性体验，可能需要意识的介入。
那么，如果AI不具备真正的同理心，是否也能发挥情感慰藉的作用呢？
2021年的一项实验发现，即使知道与之对话的是聊天机器人，用户依然可通过互动缓解压力。今年1月，谷歌设计的一款医疗聊天机器人被20名受访对象评价为“对病人的态度比真正的医生更好”，同时还能提供更准确的诊断。与人类不同，“人工智能感觉不到压力或疲惫。它可以24小时不间断地工作。”海坎松指出，这正是AI的独特优势。
不过，也有研究表明，当人们知道自己是在与AI互动时，共情度会降低。
“这意味着两种可能。”海坎松表示，要么用户误以为AI是人类，从而获得有效但不道德的关怀；要么用户清楚对方是AI，那样干预效果可能会减弱。
AI陪伴的风险
“假装”理解也是一种同理心？
然而，有最新研究表明，即便知道是AI，用户仍会与之共情。在这项研究中，人类和ChatGPT被要求描绘一些设想中的场景，其他参与者则对这些回答的“同理心程度”进行评分。其中，AI的回答获得了最高分。
在另一项实验中，研究团队标出了哪些回答来自AI，哪些来自人类。结果发现，人们居然更喜欢AI的回答——贴上AI标签的回答甚至比专业的咨询热线工作人员的回答更受青睐。
这可能是由于人类倾向于将情感投射到物体上。无论是喜欢玩具娃娃的孩子，还是与Replika等聊天机器人对话的人，他们都可以拥有一个“AI朋友”。研究发现，在与AI对话时，如果让人们认为AI真的关心他们，就会加剧这种与AI共情的倾向。
纽约卡内基国际事务伦理委员会的温德尔·瓦拉赫指出，假如AI“假装”关心我们，进而利用情感引导我们购买某些产品，将产生潜在风险。
这种担忧并非空穴来风。去年3月，比利时一名男子在与AI聊天机器人聊天六周后自杀身亡。媒体报道称，他一直同AI分享自己对气候危机的恐惧。聊天机器人似乎“理解”了他的担忧，并表达了自己的情绪——包括鼓励他自杀，这样他们就能“一起生活在天堂”。在缺乏人类监督的情况下，AI过分假装具有同理心的行为可能带来致命风险。
人们或许会逐渐习惯向AI表达情感，甚至更倾向于与其交谈，这正是美国麻省理工学院“技术与自我”项目主任雪莉·特克尔担心的问题。她认为，这可能会改变人们对同理心的理解。
特克尔将其类比于图灵测试。图灵测试评估计算机智能的标准已经深刻影响了我们对智能的定义。同样，我们也许会将人类的同理心视为一种可持续、无条件的关怀，即便它未必是真诚的。
不过，因兹利希特认为，不应因此忽略AI在情感陪护上的潜力。无论是作为医疗工作者的助手，还是缓解老年人孤独的陪伴，AI都能发挥积极作用。
然而，特克尔等人担心这会减少提升人类同理心的机会，甚至可能让人们选择向机器倾诉，而非寻求人类间的联系与帮助。特克尔说：“如果我们真心认为，通过与无法理解生老病死的机器对话能够缓解孤独，那是极其可悲的。”
一天结束时，尽管阿曼达在网上与多个聊天机器人交谈，得到的建议和反思提示比她预期的多得多，但她仍对世界的现状感到悲伤。于是，她做了一直想要做的事：拿起手机，给朋友打个电话。
作者：刘琦/编译
