2019年6月6日，我国之所以发放4张5G牌照，以个人的推测，肯定是国家已经对后续的网络建设及合作情况有了全盘规划，包括共建共享及异网漫游这些情况。
所以，5G牌照刚一发放，中国联通和中国电信就达成了世界通信史上的最深入合作——共建共享5G。事过一年，待中国广电的5G商用提上日程后，中国广电与中国移动的5G共建共享合作就水到渠成。合作的初期即便有摩擦，也只是各家基于自己的小算盘做出的个体利益最大化的考虑，于整体规划不构成影响。
5G网络的异网漫游早在2020年7月就已提出，主管部门发布的〔2020〕117号文件 《关于促进网络开放共享推动5G异网漫游的实施意见》指出：
从目前的情景来看，县级以下行政区5G打底网自然以中国广电的700M 5G为主了，所以在广电和移动共建共享的基础上，后续中国电信和中国联通异网漫游至该网络就成为可能。
此前有相关消息称，四张牌照两大团体的异网漫游方式有所区别。比如同一阵营中的中国电信和中国联通之间的异网漫游是无感的，中国广电和中国移动之间的异网漫游同样是无感的——用户无需手动操作，就能在所属运营商无信号的情况下，漫游至合作运营商的网络之中。
但是，电联和移广两大阵营向对方漫游，就强制要求要用户手动选择，同时手机上会显示漫游方的网络标识。此举的意义在于让承建网络的运营商不做无名之辈，至少可以让用户直观体验出对方网络的覆盖优势。这从行业的健康发展角度来说是有必要的。
那异网漫游政策在年底实施后，到底利好哪家呢？
首先，自然是所有的普通消费者，因为我们不再有信号盲区，除非四家运营商在该地都无信号覆盖，但因我国有“电信普遍服务”义务要求，有人的地方最终做到信号覆盖是必然。同时，主管部门也明确说了，确保异网漫游用户“不额外缴费”——也就是说，运营商之间的网络结算与用户无关，用户不用额外付出漫游费。
其次，应该利好电信和联通。因为广电和移动拥有的700M 5G有广覆盖的绝对优势，被称之为“黄金频段”，年底建成的48万700M 5G基站基本上将覆盖全国，这比电联重耕800M/900M或用2.1GHz做农村地区的5G覆盖建网成本要少很多（800M/900M带宽不足，2.1GHz覆盖范围优势不大）。即便电联要为移广付出一定的异网漫游结算费，但相比建网成本来说不值一提。
第三，移广的700M 5G网将获得更好的用户口碑。想想，如果有异网漫游的用户经常要漫游到自己的网络上，体验后发现覆盖无处不在，等于用真实体验给自己的网络打了个广告，后续用户转移阵营时有极大几率选择移广。
最后，自然是利好整个国家，因为杜绝了重复建设的资源浪费。相信大家也看到了，5G时代虽说多了一家运营商，但5G网络其实少了一个——仅只有两张而已。这就是新政策下，从国家层面的国有资产保值角度的考虑。
不过有部分网友也有不同意见，
一种观点：开放异网漫游对网络覆盖不佳的运营商是致命打击，客户有网络覆盖优劣感知了，直接会选择携转。
不过个人觉得没这么严重，因为异网漫游都只是极个别情况下产生，个人90%的活动范围是固定的，他选择哪家运营商都是基于多个因素的考虑，不单一个异网漫游就产生携转考虑，除非他的生活圈子正在漫游范围之内。
另一种观点：异网漫游会导致用户对转出方运营商的网络体感变差，再加上用户不掏钱转出方还要向转入方付结算费，会倒逼转出方强上低频5G网络，即便技术、体验、环境都不够成熟。这种观点的言在之意是不利于电联（目前无低频5G），他们可能会强上N8导致体验变差。
其实个人的观点觉得这是“杞人忧天”了，异网漫游一直是电联主推的政策，正是考虑到低效益甚至无效益地区建网不划算才有此打算，怎么会花很高成本建网又还无法保证体验的情况发生呢？！
所以，个人的最终观点是，异网漫游是利好整个行业，不过初期可能会遭到中国移动的抵制，抵制的原因也是基于自己的一己私利考虑，但大方向上即便是中国移动也改变不了。
