“浏览器主页劫持”也是一种不正当竞争 | 新闻眼

“浏览器主页劫持”也是一种不正当竞争 | 新闻眼
2021年08月20日 10:39 人民日报数字传播

“浏览器主页劫持”也是一种不正当竞争

市场监管总局近日公布《禁止网络不正当竞争行为规定(公开征求意见稿)》提出,未经其他经营者同意,经营者不得在其他经营者合法提供的网络产品或者服务中,实施下列插入链接或者强制进行目标跳转等流量劫持行为:在其他经营者合法提供的网络产品或者服务中,插入跳转链接、嵌入自己的产品或者服务链接;利用关键词联想等功能,设置指向自身产品或者服务的链接,欺骗或者误导用户点击;其他通过技术手段进行流量劫持的行为。

微评

市场经济本质上是法治经济,诚实守信、公平竞争是核心要义。利用技术支配优势地位实施浏览器主页劫持,已构成不正当竞争,就此问题反不正当竞争,不仅是纠偏失范商业伦理的客观要求,也是把商业竞争规范在法治轨道上的必然选择。只有对浏览器主页劫持套牢不正当竞争“紧箍咒”,面对高昂的违法成本,商家将更多地选择守规矩,推动技术在商业竞争中释放向上向善的正能量。(北京青年报)

商家与外卖平台博弈,让包装费买单?

外卖订单42.2元,包装费4.9元,小王边开玩笑边感叹道,“包装越来越贵了,都快付不起打包费了。”而这4.9元的打包费,只比堂食多了两个一次性袋子、一个一次性手套、一个湿巾、一个跳跳糖、一个爱心贴纸。有外卖平台工作人员表示,“包装费是由店家自己设置的,费用也是付给店家而非平台。”不过商家认为,包装费的问题,本质上是由外卖平台抽成太高和店铺间低价竞争导致的。

微评

羊毛出在羊身上。外卖商家的解释,看似很有道理,也值得同情和理解。然而,这个逻辑肯定存在错误。外卖平台可以有利润,商家也必须有利润,这是经济规律决定的。不过,用“包装费”做不当利润的遮羞布,这就不好了。有了这个遮羞布,你们就是不是可以肆无忌惮的欺骗消费者?

我们希望政府部门一定要治理、规范包装费,不能让“巨额”包装费和“两个馒头两份包装费”的奇葩事件重演。一切规范了,透明了,消费者的权益才能获得保障。(四川在线)

使用暗语?谨防校外培训班“换马甲”

这个暑假,预备小升初培训群里“暗语”频出,各类相关杯赛也暗流涌动。“迎春杯”、“华罗庚金杯”、“走美杯”等中小学数学杯赛被叫停后,与之相关的培训机构纷纷转入地下。比如,一份在北京不少家长群里流传的爱国主义教育研学营方案,扫码后跳出的却是“华数之星”总评报名、咨询页面;对此,家长们也心照不宣,知道孩子名为参加研学营,实为参加2021“华数之星”青少年数学大会,而大会的前身,就是大名鼎鼎的“华罗庚金杯”少年数学邀请赛。各类杯赛以“研学营”、“夏令营”的名目包装后,报名价格也随之水涨船高。

微评

这些吸纳大量考生报名的杯赛,本就不该进行招募组织。明知道不能办,就穿个“马甲”偷偷地办,这是错上加错,必须严办。如此心怀侥幸、换个包装的培训机构,也给双减的监管工作提了个醒:双减不容暗增,要提防培训机构从地上转入地下,搞上有政策下有对策的把戏。

双减工作,减的是孩子肩上的重负,是家长眉间的忧虑,是良好教育生态的障碍和堵点。这一工作必须得到贯彻执行,无论明里暗里,都绝不允许违规办班、顶风办赛等伎俩,出现在孩子们本该轻松许多的学习生活里。(北京晚报)

恶意抢注“全红婵”:他们的名字不是生意

杨倩、苏炳添、全红婵、陈梦、孙颖莎……在奥运赛场上,这是人们耳熟能详的名字。可谁能想到,在另一个场合却成了有些人眼里的“香饽饽”。中国商标网显示,目前仅“全红婵”就有数十条商标申请信息,最早的可以追溯到她跳水10米台夺金的当天。针对奥运健儿姓名被申请注册商标事宜,中国奥委会郑重提示:“不得以奥运健儿姓名恶意抢注商标或其他侵犯运动员姓名权等合法权益的行为”“应及时撤回和停止实施商标注册申请”。

微评

登上奥运会的最高领奖台,是运动员的高光时刻,由此产生的名人效应和金牌效应不难理解。可是,一出成绩就被不良商家“盯上”,一有名气就遭商标注册者“哄抢”,这种唯利是图的做法实在令人不齿。

未经当事人允许将其姓名作为商标注册使用,既无法为企业发展锦上添花,反而会因为抢注行为给企业形象带来负面影响。对企业经营者来说,无论是聘请代言,还是合伙经营,与名人之间有多种多样的合作方式,但没有一种合作方式会比恶意抢注更令市场唾弃。(人民日报评论微信公号)

“戏仿”视频不能过界

湖南长沙的张女士此前在个人短视频账号发布了一段让猫闻脚的视频:视频前半段里,一只猫在舔裸露的脚指头,并配上文字“你能品味的历史”;后半段,另一只猫先是闻了闻脚,但并未舔脚,配文又改为“436年、国窖1573”,而且配上了国窖1573广告的音乐。这些配文和配乐,与泸州老窖旗下白酒品牌“国窖1573”广告完全一致。起诉后,法院判决认为,张女士所上传视频,侮辱了泸州老窖产品名誉,要求张女士道歉,并赔偿泸州老窖人民币7万元。

微评

以闻脚未舔脚,做“浓香”与“臭脚”之间的隐喻,无疑严重有损品牌声誉。无论如何娱乐、如何批评,都不能越界到侮辱声誉的程度。这或许也是泸州老窖无法完全宽容的原因。(新京报评论微信公号)

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部