5 月 27 日，北京市海淀区人民法院披露了一份一审民事判决书，对新浪微博诉字节跳动不正当竞争纠纷案作出了判决。
判决书显示，判决生效之日（5 月 17 日）起，被告北京字节跳动科技有限公司立即停止 " 抄袭搬运 " 等不正当竞争行为。
同时字节跳动需在头条网首页及其微博官方帐号 " 今日头条 " 置顶位置连续七日刊登声明，就涉案不正当竞争行为为原告新浪微博消除影响。
ZAKER 新闻发现，" 今日头条 " 新浪微博号早在 2017 年便已停更，头条网首页也并未看到法院所要求的相关声明。
对此法院判决书中强调称，如字节跳动逾期不履行刊登声明行为，法院将依新浪微博的申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由字节跳动承担。
另一方面，判决生效之日起十日内，字节跳动需依法赔偿新浪微博经济损失 2000 万元及合理开支 115.7 万元。
这份法院判决书也详细披露了新浪微博与字节跳动的诉讼过程。
新浪微博：今日头条 " 偷 " 了平台内容
微博向法院控诉称，2016 年 10 月起字节公司利用技术手段抓取，或由其公司员工以人工复制方式大规模获取源发自新浪微博的内容，并紧随其后发布、展示在今日头条中，向用户进行传播。
字节公司的涉案不正当竞争行为，导致公众误认为今日头条为涉案内容的首发平台、源发平台，从而大大增加今日头条对用户的吸引力，不正当增加其竞争优势。
这一点对明星、大 V 的粉丝用户产生的影响相当明显，让用户误认为新浪微博与今日头条存在授权等合作关系，给微博造成重大不良影响。
新浪微博认为，字节公司的 " 复刻搬运 " 行为降低了新浪微博的美誉度和用户黏性，构成对新浪微博的实质性替代；以不劳而获、搭便车的方式恶意抢夺新浪微博平台用户及流量热度，从而实现今日头条相关板块短期内的迅速发展。总体上给新浪公司造成了重大的经济损失。
所以新浪微博也诉请法院，请求判令字节跳动停止在今日头条 App 和网站中搬运、移植新浪微博平台内容的行为，在今日头条首屏、官方微博号置顶位中连续 30 日刊登声明，赔偿经济损失 2000 万元及 115.6 万维权支出费用。
今日头条：用户先动的手，平台不是故意的
字节公司表示，内容生产方（用户）应当对发布的内容享有独立而完整的权利，包括许可他人使用等，且用户已出具授权书，授权字节公司在今日头条上同步其发布在新浪微博上的内容，所以字节公司的内容同步行为具有权利依据。
字节公司认为，同步内容等行为并未违反诚实信用原则和公认的商业道德，具有正当性。比如在并未影响新浪微博用户体验的情况下，有利于拓宽内容生产者的宣传渠道及其他用户的体验。
与此同时，字节公司认为并没有给新浪微博的相关利益造成损害。新浪微博强调的是社交属性，而今日头条注重的是信息流推荐与分发，互相之间不具有可替代性，用户也不会因为内容同步到今日头条后就放弃使用新浪微博。
字节公司也强调称，其并不存在实时不正当竞争行为的主观故意性，并且在同步新浪微博内容时已极为谨慎，竭力完善自身行为，不仅征得用户授权同意，同步内容极少且并未发布广告等。
所以总体上而言，字节公司不同意新浪微博提出的全部诉讼请求。
法院：字节跳动构成不正当竞争
对于字节跳动作出的辩护理由，法院在判决书中均给出了对应的解释。
法院表示，通过新浪微博平台展示和转播的涉案微博内容，并不是单纯由用户生成，而是在此基础上附加了微梦公司投入的经营资源和服务之后最终形成的成果，本质上是一种竞争性权益。
由于字节跳动未能提供详细且合理的证据来证明搬运内容由用户自主手动发布，法院不予采信，并从整体上认定字节公司实施了从微博平台移植内容的行为。
而字节公司的移植行为，已使今日头条在涉案范围内产生了对新浪微博的实质性替代效果，进而削弱了后者的竞争优势，损害其商业利益。同时字节公司对于涉案行为获得合法授权方面的辩称，法院也不予支持。
在法院看来，字节公司通过类似 " 复制粘贴 " 的方式对新浪微博内容进行大规模的移植，使得新浪微博长期合法经营所建立起来的市场竞争优势，在短期内被严重削弱甚至彻底消失。与此同时，字节公司却能借此几乎 " 零成本 " 地建立起自身竞争优势，无法称之为符合商业道德。
总体而言，法院认定字节跳动的被诉行为，既缺乏合法授权，又不当地损害了新浪微博的合法权益，扰乱了市场秩序，构成不正当竞争。
法院也支持了新浪微博的部分诉请，判决字节跳动自生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为，并在相应渠道连续 7 日刊登声明，最终赔偿新浪微博经济损失 2000 万元及合理开支 115.7 万元。
ZAKER 新闻出品
文 / 曾宪天 实习生陈荣
