大数据来看肯德基（KFC）的选址逻辑_

在快餐业厮杀最激烈的无非就是肯德基和麦当劳，K 记爷爷和 M 记叔叔一直相亲相爱，又同时相恨相杀；因为总能发现有肯德基的地方一般就会有麦当劳，而两家产品又存在一定的同质性，两者存在强烈竞争，但是他们在选址上到底有什么讲究呢，是否肯德基和麦当劳在哪儿，哪里就是黄金市口，我们就从商业网点的布局中看看是否能找到一些线索。

我们收集了全国范围内省会城市的 KFC、麦当劳和德克士的数量和位置信息，并在地图上做了可视化处理，可以观察到 KFC 与麦当劳主要分布在沿海的一、二线城市，而德克士主要分布在中部及西南的二三线城市，这也与他们各自的布局战略相符合，麦当劳和 KFC 的战略布局就是布局一、二线城市，集中精力占领辐射力最强的大城市，而德克士则不走寻常路，选择二、三线城市进行突破，避开高竞争市场，再逐步向中心城市反攻，（这时候瞬间觉得神一般的德克士果然是不走寻常路，就想问问他咋反攻）。

再做进一步分析，相比较麦当劳与肯德基的数量，仅福州与广州麦当劳的数量大于肯德基数量，其他省会城市均是肯德基的数量较多；麦当劳首家进入中国是1990年，在深圳；而肯德基1987年就进入中国，在北京；可能由于进入策略不同和扩张的策略不同。

从图表来看，德克士数量上与 K 记和 M 记比较稍占劣势，极少部分城市德克士的数量较多且占市场主流，可以看到德克士的战略就是布局一部分既具有一定消费力，又没有被 K 记和 M 记的所涉及的一些中型城市。

所以有没有可能三家的数量与 GDP 有直接关系，我们将所有省会城市的三家数量拉出来进行比较，再将各个省会城市的GDP进行排序分析，可以粗略的发现，GDP 越高，三家数量越多。

我们将各家餐饮店数量及其总和与 GDP 做了相关性分析，得到的结果如下：

为了更准确的知道两者间的关系，我们采用 pearson 相关性分析，得到的结论是地区全年生产总值与三店总和、K 记数量、M 记数量有较大的相关性，与德克士的数量相关性较弱，这也与他的整体攻占策略有关，无法与 K 记和 M 记正面争夺市场，只能在二三线城市做突破，争取市场空白点；而 K 记和 M 记在选址上有他们自己的策略和考量标准，以保证在进入市场的时候能够快速的被客户所接受，所以我们将着重研究K记和M记的选址，同时 K 记和 M 记的选址具有强相关性，且 K 记与 GDP 的相关性更显著。

因此，下文仅以 K 记作为研究对象：

1 商圈划定——衡量商圈价值

从商圈的纬度去划定，我们将所有的能够代表商业活跃度的商业形态都进行罗列，并根据他们对商圈的影响力进行赋值（如购物中心、超级市场、影院、咖啡馆、KTV 等），最后综合给出价值排序，观察是否商业价值与K记数量有直接关系。

以下是利用各点的商业价值分析得到的，圆点代表肯德基分布，格子代表商业价值，我们可以发现大部分圆点都分布在有色格子附近，且红色格子附近，圆点的密度更大，K 记的分布也就越密集，在人民广场、陆家嘴、徐家汇、不夜城板块商业价值较高，且 k 记数量越多。商圈综合价值越高，一定程度上也反应了该商圈的成熟度和稳定度，直接影响 K 记数量。

2 轨交站点分析——人流量衡量站点活跃度

再从轨交的角度去分析，我们统计各个站点的人流，并对每个站点的人流进行统计分析，可以观察到根据站点 500m 辐射圈，橙色的饼图表示肯德基的数量，橙色的饼图面积越大，显示辐射圈内的肯德基数量越多；蓝色柱状图表示人流量，蓝色柱状图越高则说明该站点的人流量越大；大体来看地铁站的人流量越大，肯德基的数量就越多；

将全上海轨交站点客流做排序，我们可以得到以下结果：人广当之无愧的市中心，日均客流量达到10.2万人次，其次是一些主流商圈徐家汇、静安寺、陆家嘴、中山公园、陕西南路等聚集大量客流的几个站点，及交通枢纽包括上海火车站、虹桥火车站。

3 人流动线分析——用聚客点确定店铺位置

对比各个站点的肯德基数量图，我们发现肯德基数量除了与地铁站的人流量有关，还与站点聚集人流的能力有关，比如上海火车站、上海南站及虹桥火车站，由于这些站点的人流动线是多方位的，所以会在这些多动线布置的站点分布较多的 K 记。

再比如在陕西南路站位于淮海中路上，作为最繁华的商业街，纵横的单一动线可能一两家店就足以满足这一片商圈的需求，因此 K 记的数量有限；还有商圈的等级分类，陆家嘴、静安寺等级别的一级商圈，K 记的数量也不会太多，与商圈的消费能级也有一定的关系。

KFC 的选址其实很大程度上反应了该区域的价值，不管是从人流量还是商业成熟度，都是对该区域的价值描述，甚至可以成为价值描述的一个量化指标，他很大程度的反映了该片区的商业的成熟度和稳定度；以下是剔除掉热门商圈以外的较成熟价值板块，除去市中心的几个成熟居民区板块，剩下的松江新城东、莘庄、航头、佘山、南桥都具备一定的较成熟的商业价值。