这两天一则关于破产的新闻出现在了网上，开曼群岛最高法院裁定在当地注册公司的YOTA Device已经破产。而在此前，这款产品曾经红极一时，甚至被称为“俄罗斯iPhone”。从成立到爆红再到破产，中间经历了不到9年时间，而对于消费者来说，他们的产品从视野中消失似乎已经很久了。难道这个市场真的容不下个性化的产品吗？
导致YOTA破产的其实是一桩诉讼案。为他们前两代产品供应屏幕的赫比国际集团起诉，YOTA拖欠了100万美元货款没有支付，并且他们指责YOTA并没有履行采购合同，而YOTA也为此支付了1700万美元寻求和解，但赫比国际集团仍然坚持要求更多赔偿。没错，这个品牌破产前已经穷到连100万美元都没有了，面对催债只能破产。
为什么会弄成这样结果？根源在于手机根本卖不出去。新闻显示YOTA双面屏手机虽然亮相之后引起了不少关注，但即便如此，前两代产品加起来也仅仅卖出去了75000部，没能在欧洲市场有所作为。2016年底，他们开始他们转入中国市场，2017年推出了YOTA3并计划以中国市场为基地向国外扩张，但结果是中国市场的销量不好，向海外扩张的计划也失败。
实际上现在回过头看，YOTA并非败在产品不好，当去年YOTA3手机降到1299元的时候，反而销量非常好，但那时候的YOTA恐怕已经回天乏力。就拿YOTA3来说，从一开始就不是以正常的手机姿态存在，精美的包装盒、丰富的纪念品附件在发布会上给我们留下深刻印象，这不是手机而是礼品，这样的感觉总是挥之不去。与礼品身份相对应的，自然也就是与其手机身份偏离的高价格，甚至还专门推出价格更高的国礼版。
由于产品战略原因，前两代YOTA手机并没有打开中国市场。等到纯粹本土化的YOTA3发布，尽管国内手机市场竞争激烈，但YOTA完全可以凭借自己的个性避开与众多品牌直接竞争，打造出小而美的产品形成壁垒。但这个尺度确实很难把控，当时正是这个品牌在国内扩张的黄金时期，可惜全被“不接地气”四个字给毁了。
难道个性化产品真的没有市场吗？实际上还真不是这样。就拿同样主打双面屏的手机来说，海信A系列就一直坚持推出与YOTA类似的产品，采用一面普通屏幕、一面EINK屏幕设计，并且去年与时俱进的推出的全面屏机型，虽然同样小众但即便在小众市场里也有相当不错的口碑。可见产品不是问题，如何把产品运营好才是问题。
归根结底，像YOTA这样的品牌，特殊的产品设计其实是一把双刃剑，既能形成独特的竞争力，又能让自己远离大众默默消亡，对于品牌运营者来说其实是有更高要求的。但YOTA的运营者们显然没有这个能力，前两代产品在海外溃败就是因为产品策略与营销脱节，转入中国市场之后只看到庞大的潜在消费群体却没看到激烈竞争，推广产品过多依赖“国礼”噱头，也许才是根本原因。
