车贷产品同质化的根本原因是什么？
从需求角度来看
1.车贷的需求相对较为简单，解决方案也比较简单。简而言之就是金融机构向客户提供一笔资金，客户按约定的利率和期限偿还本金和利息；
2.客户需求同质化。绝大多数客户对车贷的需求基本都是一样的。很难按客户偏好进行细分，选择细分后的某一群体作为目标客户。举例来说，衣服也是比较简单的需求，但衣服可以根据材质、颜色、款式、功能等要素进行细分，生产商可以根据细分后的需求进行产品开发；
3.需求较为低频。汽车属于耐用消费品，客户换车周期长，多数客户一生接触不了几次贷款，几乎无法对比多个资方的贷款的差异；且比较难进行二次营销。以餐饮行业为例，比如两家面馆，由于客户消费较为高频，有机会对比二者的不同。
从产品本身的特性来看
1.限制多。金融属于监管较严的行业，产品创新需在监管政策的限制下进行，有点“戴着镣铐跳舞”的意思，资方可自由发挥的空间比较小（只客观陈述这个事实，不评价监管的尺度是否合理）；
2.创新难。车贷产品的要素主要有：贷款对象、贷款利率、贷款期限、还款方式（按何种方式和频率偿还贷款）、首付比例、贷款额度（结合首付比例和客户资质综合评定）、担保方式（绝大多数产品只是将贷款车辆作为抵押物）。多数产品要素都有监管政策的限制，行业发展多年各个要素已经被充分开发，创新的空间有限；
3.虚拟产品不易感知。不像实物产品，客户可感知，易于对比；
4.容易复制。一旦有资方开发出新的产品，产品要素的具体信息很容易在市场上获取到，竞争对手很容易直接复制；
5.基本不需要售后服务。绝大多数客户不需要贷后服务，很难通过贷后服务体现差异性。
从供给方来看
1.参与的金融机构多。有些行业监管也很严，但由于各种原因，参与竞争的主体很少（比如两桶油、移动通信运营商），形成了政策保护，某种角度来说具有“寡头垄断”的属性。但汽车金融的资方太多，从供给的角度属于充分竞争的行业；
2.金融机构的体制不利于创新。
①金融机构都强调稳健经营；
②目前国内的金融机构多数都是国有资本（有些是地方国资委）参股或控股，从业人员都是“螺丝钉”，骨子里追求稳定性，不求有功，但求无过；
③身为“打工人”，创新成功后个人获得的收益和创新失败后个人被“问责”的损失不对等——你废了九牛二虎之力想出来的新产品，如果很成功，领导夸你一句干的不错，也可能在绩效上略有“加分”；如果出点风险，可能会造成国有资产流失，你要被问责，所以从业人员的创新动力不足；
3.资方的供应商雷同。资方的资金来源（类似于原材料）、金融科技（OCR识别、人脸识别、电子签等）、征信和大数据信息、车型库、车价查询、二手车评估、GPS、月供划扣等方面的供应商数量很少甚至是唯一的，你能采购我也能采购。反映在产品层面，就是大同小异，很难差异化。
从渠道端来看
1.车贷渠道单一，基本都是线下通过车商获客。有些行业生产商可以自建渠道，或者和渠道签订排他协议，屏蔽竞争对手，或者有线上、线下多种渠道形式；
2.渠道终端（车商）数量庞大且地域上较为分散。这导致资方只能通过车商或背包客向客户推荐车贷产品，很难派驻自己的直营销售人员驻点面对客户“直接销售”，无法以销售人员的专业性服务而形成差异化的竞争优势。
比如家电、化妆品等企业可以派人在商场驻点，直接向客户推销产品；
3.渠道共享。车商和背包客手上都有多个资方产品，他们会根据自身利益最大化来向客户推荐。车商或背包客对产品的选择性介绍，客户搞不清楚具体的产品细节，很难感受到资方产品的差异。
