作者：斩崩刀，财经专栏作家
2021年4月7日晚，黄光裕现身国美全球投资人电话会议。会上，黄光裕保持着一贯的自信，认为实现上线下联动后，国美年度盈利将达到8亿元。
在他看来，电器领域市场有待开发空间复加上公司运营战略向全品类转变，均能够带来巨大的财富机会，让国美重建辉煌。
然而，连续亏损的业绩和越积越多的偿债压力，特别是当前零售市场格局基本奠定，那么，此消彼长之下弥补发展代差都比较困难；在这种情况下，黄光裕宣称18个月使国美恢复原有市场地位，难免有娱乐营销的嫌疑。即使并非如此，兼具三大劣势的国美就一定能突围吗？
1
三大劣势
当前，国美几乎面临着“不可扭转”的三大劣势。从数据来看，率先要面对的是惨淡的营收。
3月31日，国美发布2020年财报，全年营收441.19亿，同比下降了25.83%；不止如此，归母净利润还亏损高达69.94亿。
就去年营收数据来说，国美将之归结为疫情影响，但无法掩盖的是其多年连续的惨淡。要知道，2008年黄光裕出事后国美收入绝对值竟然也回落了。
先前2008年，国美营收就已经达到491亿，2010年更是实现营收509.1亿，2011年进一步达到598.21亿，结果到2020年降为440多亿。
收入绝对值下降的时候，国美的亏损额反过来在暴增。相较于2019年亏损额25.9亿，2020年亏损显著扩大，同比增加达到170%。如果将时间拉长的话，实质自2017年出现亏损开始，国美至今已经连续亏损四年了。
如果说营收反映的是经营趋势，那么毛利率反映的就是发展模式的效率问题。在毛利率方面，国美也正处于效率劣势状态。
2020年，国美销售成本约为395.69亿，占销售收入的89.69%，相比2019年同期为84.68%，成本升高。相应地，毛利率约为12.16%，相比于2019年的17.91%下降了5个多的百分点。就此而言，国美无疑需要完成模式更新来改善利润水平。
最后，不断攀升的负债率也有可能变成压倒国美的“稻草”。从数据来看，自2015年开始，国美资产负债率依次从接近60%增至66%、72%、82%、88%，最终变为2020年的98%。
按照国美账面上现金及现金等价物约95.97亿来算，不过是其529.43亿流动负债的18%。可见，国美不仅营收下滑，而且业绩持续亏损，叠加持续攀升的资产负债率，可谓身患重症。
2
模式代差
国美要想恢复市场地位，不得不说其发展模式问题。前述已经提到，国美将亏损归咎于疫情影响，2020年亏损接近70亿，但结合长时段情形来看，从2017至2019已经累计亏损79.27亿，其营收惨淡不是短期偶然性而是连续性的现象。究其根底，本质在于其发展模式有代差。
历览零售市场变迁，可以发现国美衰落的根源在于商业模式，特别是错失互联网电商红利。
此外尤其值得一提的是，2016年“新零售”概念提出后，各个电商平台和线下卖场都开启了“线上+线下”双线联动发展模式。
与此同时，国美却一直固步自封，单腿走路。当前，社交电商已经瞄准挖掘私域流量，但国美主要还是依靠线下卖场发展，其营收占比居高不下。
当然，国美为求自救也在开拓线上渠道。此前，国美利用直播模式进行带货，并将全国门店通过“一店一页”的方式完成线上平移，就是意图打通线上线下。
不过，财报显示去年1263间可比较门店销售占比仍然高达74.58%，由此可见双线联动转型收效甚微。
此外，还需要指出的是，国美不仅起步晚，而且没有互联网巨头的流量扶持，更没有足够的现金实行持续低价补贴战略。从这个意义上讲，在流量成为奢侈品的当下，国美转型紧迫，难度更是突出。
在这种情况下，黄光裕仍然保持着一贯的自信，宣称国美会用18个月恢复原有市场地位。
首先，以加盟为主自营为辅的方式继续发展线下门店，从3000家突破至6000家。此外，推行全品类经营，落实“家·生活”战略。
最后，国美App改名为“真快乐”，并定位为娱乐化零售新物种。这对于非固定用户来说，不仅不像购物平台，而且难与国美联系起来。有老用户表示，听上去像游戏App，“差点就卸载了”。问题在于，这些举措能补上10年的代差吗？
3
囚笼格局
从行业视角来说，国美要恢复原有市场地位阻力也不是一般的大。根据《2020年中国家电行业年度报告》，苏宁市场占有率最高，份额比为23.8%，京东紧随其后，为17%，天猫则以10.6%居于第三，而国美仅有5.3%。
因此，从市场格局来说，国美不仅线上布局缓慢，而且在体量上已经与头部玩家彻底拉开距离，属于被围被困态势，这显然不是在会上鼓鼓气就能改变的事情。
依照数据分析，国美首先在营收规模和业绩态势上就被甩开一大截。
2020年，阿里营收为3768.44亿元，同比增长了51%；苏宁尽管同比下降4%，但营收仍然达到2584.59亿元；至于京东，净收入为7458.02亿元，净利润为494.05亿元。
比较而言，国美全年营收441.19亿，在收入规模上即使对位苏宁，也不到后者20%的水平。因此，市场地位早不在同一量级。
直白地讲，国美内部情况也不足以支撑国美放豪言。要知道，自2017年以来已连续出现四年亏损，达到98.2%。
从趋势来看，除2017年净亏损4.5亿，到2018年陡增至48.87亿元，然后2019年略有好转收窄至25.9亿外，整体上一直成扩大态势。
特别地，2019年尽管净亏损收窄，但仍然达到25.9亿，更遑论2020年直接逼近了70亿。计算一下，连续亏损总额已经高达近150亿元。
在这个意义上看财务数据，国美甚至有一种完全难以崛起的“假象”。而且，更为深切的危机是，当前情形还以国美资金链不会崩盘为前提的。毕竟，没有资金正向回流，如何解决负债都可能演变成问题。
从数据来看，国美2020年年末短期负债为233亿，同比增加了26.38%，一应流动负债则为529.43亿，直接超过了全年总营收。因此，国美资金链在某种程度上可以说是岌岌可危，换言之，想要崛起，可能首要的是先将债务兑清。
关于资金链问题，尽管国美一直强调握有95.97亿现金，但只要注意到同期流动资产总额为369.59亿，而流动负债总额为529.43亿元，那么根据流动资产无法覆盖流动负债，就能推出其资金链存在事实性的隐患。
如果进一步拆解流动负债，仅1年内“须偿还其他借款”“须偿还银行借款”和3个月内的“应付账款”这三项总额也高达341.64亿元，最终只是勉强被流动资产覆盖。
最后，需要补充的是，国美周期越来越长的存货周转天数也明显不利于资金链保持健康。去年，国美存货周转天数比2019年增加了16天，达到约74天。对比苏宁2019年和2020年上半年的存货周转天数38.24和44.62，显然国美货品积压现状无法隐藏。
某种意义上讲，这实际从侧面反映出国美变现能力差、销售状况不佳。就此而言，纵使将2020年经营活动现金流净额18.51亿考虑在内，国美资金流动性也并不高，很难杜绝短期偿债危机的可能。
对于国美来说，不管是三大既有劣势，还是转型危机中的发展代差，亦或竞争格局的不利局面，都不是凭个人信心激励和倍增扩张方略，就能短期内一蹴而就并一劳永逸的。
在这个意义上讲，国美正处于“不进则死”的怪圈，庞大的发展压力在倒逼扩张。对此，黄光裕究竟能否破局，甚而在18个月内使国美恢复原有市场地位，还是“薛定谔的猫”。
