近日，日本决定把福岛核电站123万吨核污水排入太平洋，于是全世界炸开了锅。
核电站内储存核废水的桶
不只日本的渔民反对，中国外交部也敦促日本“在与周边国家充分协商的基础上慎重做出决策”，韩国媒体认为此事会加深“韩日对立”，各路西方媒体也纷纷谴责这一做法。
日本的这一决定，之所以引起群情激奋，是因为它造成的影响不仅仅局限于一国一地，而是会波及全世界和全人类。
福岛事故之后，美国西海岸、澳大利亚、靠近北极圈的白令海峡，都检测到了福岛污染物。如果123万吨核污水全部排入太平洋，也许世界上没有一个国家能置身事外。
环保组织绿色和平（Greenpeace）警告称，日本存放的核污水除了含有放射性同位素氚外，还含有放射性同位素碳-14，可能会影响人类的DNA。
比起影响DNA这样的远虑，一些中国网友更关注的还是近忧：
海里的鱼，以后还能吃吗？
沿海地区的水，以后还能喝吗？
屯了9年的盐快吃完了，需要再补充一波吗？
看了本文，也许你心里会有答案。
福岛之殇
2011年3月11日，日本发生了9级地震，地震引发海啸，最终导致了震惊世界的福岛核泄漏事故。
灾难发生时，东电的福岛第一核电站正在照常运行。地震来临，所有设备自动关闭，但核反应堆内仍有大量余热，需进一步降温降压实现冷停堆。
不幸的是，核电站用于散热的10台柴油发电机，全部被海啸淹没，无法正常工作，导致余热无法排出，堆芯熔化，最后引发了12日至15日之间的三次爆炸，大量放射性物质进入空气、土壤和海洋中。
后来，为了腾出更多储蓄罐，东电向海洋中排放了超过10000吨的核污水，进一步加剧了海洋中的核辐射。
2013年3月，东电对福岛沿岸的鱼类的抽样调查显示，沿岸鱼类的放射性物质铯含量高于其他任何地方，每公斤含43万贝克勒尔铯，是日本食品标准值（每公斤100贝克勒尔）的4300倍。
核泄漏发生后，美国率先禁止从日本核辐射区进口食品，中国、韩国、欧盟等国家和地区也紧随其后，相继发布了进口禁令。
日本福岛县发布的数据显示，核泄漏发生后，福岛县的农产品出口量锐减，2010年出口量约为153吨，2012年仅为2吨。
2014年12月2日，为了证明福岛食品的安全性，日本首相安倍晋三在福岛县相马市的相马原釜渔港吃了当地的烤鱼
此外，福岛以及周边地区被疏散的民众，在这场事故中，身心都受到了巨大影响。
根据WHO在2013发布的调查，福岛县受灾民众患癌症的几率增大：
女婴患癌风险增长4％；
女性患乳腺癌风险增长6％；
男婴患白血病风险增长7％；
女婴患甲状腺癌风险增长70％（正常情况下，女性患甲状腺癌的预期风险为0.75％，而福岛县女婴的预期风险为0.50％）
核泄漏事故后，日本政府下令撤离，避难范围从一开始的核电站半径3公里扩至10公里，最后扩大至30公里，15万人被迫背井离乡。
日本，接受甲状腺检查的小朋友
2015年，WHO发布的报告显示，因为政府疏散和紧急撤离时的一些不当措施，撤离人员PTSD发生率高于日本总人口的水平。
被安置在临时住房中的老年人死亡率急剧上升，许多儿童出现心理问题，如多动、情绪症状、品行障碍。虽然没有发现核辐射对出生率的影响，但受灾地区的女性，更容易患上产后抑郁症。
入海or不入海
这不是日本第一次说要将核污水排入大海。
2018年8月，日本政府就核污水的处理问题，分别在福岛和东京召开了两次听证会。虚心听取了大部分人的反对意见后，日本政府最后决定，还是要将废水排入大海。
2019年9月10日，日本环境大臣原田义昭就在东京的新闻发布会上明确表示，排放入海应该是唯一的解决办法。
好在，日本政府之前提出的核污水入海计划，都因为国内外声势浩大的反对声浪被迫暂缓。
屡败屡战，屡战屡败，如今日本又双叒叕一次提议，很大程度上是因为，这真的是他们能找到最经济最简单的方法。
据英国《卫报》报道，截至2020年9月，日本储存的核污水达123万吨，占据了1044个储水罐，并且还在以每天170吨的速度增加。
到2022年10月，所有可用的储水罐都将装满，而新的核污水还在源源不断地产生，所以日本必须在那之前拿出一个解决方案。
日本也曾提出五种“可行性方案”：
处理后排入大海
燃烧蒸发，排放进大气
送入2500米地下
电解成氢气和氧气，再排放进大气
与水泥混合制成混凝土块后深埋
五种方案，对环境的危害由高到低，但成本却是由低到高。
出于各种不为外人所知的考虑，日本政府显然更青睐第一种方案。
日方称，他们储存的核污水已经经过处理，去除了大部分的放射性物质，因为目前的技术限制，水中的氚未能去除，但氚仅在剂量非常大的情况下才有害，经大海稀释后的剂量非常少，不会危害环境。
并且处理后的核废水经过多年放置，放射性有所减弱。日方环保部更是声称，排放的核污水已经达到“环保标准”。
装有处理过的核废水的瓶子
国际原子能机构也认为，经过适当处理的核废水排入海洋中，再经海水稀释，不会对环境产生巨大的破坏。
但日方的入海计划仍是受到了各方的强烈反对。
环保组织认为，即使2022年达到储藏极限，也可以在工厂外围建造更多的储水罐，等到技术更成熟时再进行处理。他们指责日本政府只想寻求最便宜、最简单的解决方案，而不考虑对世界环境的影响和破坏。
日方“处理后的核废水中仅含氚”的说法，也受到诸多质疑。
政府委员会2018年流出的文件显示，福岛经过处理的89万吨核废水中，75万吨的放射性物质浓度超过了法定限值，65万吨的放射性物质含量是政府安全水平的100倍以上。
除了氚之外，某些储水罐中还检测出了铯、钴60、锶90等致命放射性元素。仅锶90这一种可在骨骼中积累的放射性元素，每公升核废水中的含量就为60万贝克勒尔/升，是法定限值的20000倍。
这些放射性元素的降解时间更长，很容易进入海洋沉积物，也很容易被海洋生物吸收。事实上，福岛核事故后频频出现的海洋怪鱼，很难不让人产生一些联想。
几位联合国人权专家一直在敦促日本放弃核污水入海计划，他们担心核废水中的放射性元素会进入食物链，最终在人体内汇合。
此外，环保组织绿色和平表示，福岛核电站的核废水中，还包含放射性同位素碳14及其他危险放射性元素，如果将这些水排放到太平洋，将对周边环境造成“严重的长期后果”，并且“有可能造成基因损害”。
过去的核废料是怎么处理的？
自1954年苏联建成世界上第一座核电站以来，核事故就成了萦绕在公众心中挥之不去的阴影。
尽管许多核电站修建时，已经采取了减少事故风险或减少放射性物质的技术措施，但因为天灾人祸，核事故仍然屡有发生，其中最有名、影响较大的当属切尔诺贝利核电事故。
切尔诺贝利核电站建于1970年代后期，位于乌克兰基辅以北约65英里处，是世界上最大、最古老的核电站之一。
1986年4月26日，因为操作员的失误，核电站的反应堆发生爆炸，喷射出大量具有放射性的物质，比广岛原子弹爆炸产生的辐射强400倍，整个苏联西部、东欧、北欧和西欧的部分地区都受到辐射影响。
废墟中的切尔诺贝利
大气中的辐射污染了数百万英亩的森林和农田，导致数千人死亡，7万人受到辐射影响。此外，大片土地无法居住，包括切尔诺贝利附近30公里地区，约有15万人必须永久搬迁。
除了切尔诺贝利，影响比较大的核事故还有美国的三里岛事故、英国温斯克尔大火核事故等等。
比核事故本身更棘手，是如何处理事故后的核废料。
通常来说，因为核燃料的能量密度很高，一个核电站需要处理的核废料相对较少。核反应堆满足一个人一年的电力需求产生的核废料，只有一块砖头大小。其中只有5克是高放射性废料，和一张纸的重量差不多。
满足100万人用电需求的核电站，如果循环使用，每年产生的高放射性核废料仅有三立方米。
虽然高放射性的核废料不多，但是处理过程非常复杂。
首先，使用过的核废料被储存在水池中5-10年，吸收残余热量，降低辐射性。然后，废料中有用的铀等物质被回收利用。无法回收的废料被固化成玻璃体，再存放一段时间，然后地送入地下500-1000米深层掩埋。
芬兰用来掩埋核废料的地下洞穴
而每次核事故导致的无法计数的核废料，处理花费的金钱、难度和危险性，都远超我们的想象。
所以，切尔诺贝利的无人区，至今仍堆满了未处理的核废料，而福岛只能把123万吨核污水用罐子存起来，污染的土壤用黑色袋子装起来，摞在那里。
日本曾提议用这些“核污土”铺路，受到民众的强烈反对
核电还有未来吗？
屡次发生的核电事故，以及核泄漏造成的可怕影响，给世界核电发展带来了一层阴霾。
世界银行发布的数据显示，福岛核事故后，日本进口的化石燃料逐年增多：液化天然气进口量增长了25％，煤炭进口量从2012年的1.85亿吨增加到2013年的1.91亿。
日本的电力结构图
来源：世界银行
但随着能源危机愈发严重，气候变化问题愈发突出，清洁又高效的核能，又重新受到人们的青睐。
根据国际原子能机构的估计，到2030年，全球投入运行的核电站，将可能在目前的基础上增加约300座。
但核电要想真正拥有未来，安全、高效、清洁是必然的要求。
我国目前正在研究的钍基熔盐堆核能系统，就具有高固有安全性、核废料少、防扩散性能和经济性更好等特点。
钍基熔盐堆产生的核废料非常少，所以被称为没有核废料的核反应堆。
钍的燃烧效率非常高，1000克的钍裂变产生的能量，相当于3500吨标准煤燃烧产生的热量。只需要8克的钍，就可以让一辆悍马车开96万公里，中途不需要再加燃料。
而且相较于以前的核反应堆堆，熔盐堆更加安全，不需要水冷却，如果福岛核电站当时使用的是熔盐堆，也许一切就不会发生。
熔盐堆不仅可以发电，还可以高温制氢，再用熔盐来储能，把这些光热，光伏以及风力发电过剩的能量存储起来，必要的时候再把将其利用，打造一个多能融合的洁净能源系统。
在能源危机的情况下，核电凭借其优越性，必然会在能源领域占有一席之地。
但这一切，都建立在安全的前提下。否则，也许核电仍有未来，但人类就未必了。
（本文未经造就授权，禁止转载。）
参考：
1. https://www.carbonbrief.org/analysis-the-legacy-of-the-fukushima-nuclear-disaster
2. https://www.theguardian.com/environment/2019/sep/10/fukushima-japan-will-have-to-dump-radioactive-water-into-pacific-minister-says
3. https://theconversation.com/japan-plans-to-dump-a-million-tonnes-of-radioactive-water-into-the-pacific-but-australia-has-nuclear-waste-problems-too-148337
4. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9710851
5. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9710851
6. http://nuclearfuel.cn/?p=239
作者 | 田晓娜
