沉默了好久的Sci-Hub创始人Alexandra Elbakyan突然发了一条Twitter，立刻引来科研圈的关注。
这位“科研女神”晒出了一封来自苹果公司的邮件，主要内容是：FBI要求苹果提供关于Elbakyan账户的数据。
Elbakyan表示，自己一开始还以为是垃圾邮件，仔细研究后才回过味儿来。
此外，我们注意到，这是一封通知邮件，而非询问或事前提醒。
一眼看过去，还以为是最近发生的事。然而其内容显示，FBI提出要求的时间，是在2年多前的2019年2月。
并且，苹果已经及时提供了相关数据。
事情过去2年多之后，发给用户的通知才“姗姗来迟”。
其中写道，FBI这一要求是以传票形式提出的。而根据法律要求，仅允许延迟通知受影响的用户。
也就是说，Elbakyan的数据早在两年前就已经被FBI看完了。
「捕鸦行动」持续上演
那一年发生了什么？
2019年1月，美国司法部曾表示，正在调查大型网络盗版活动中的一名女子。
称其非法入侵多个国家的数百所大学，包含美国的150所，还可能与他国情报部门合作，窃取美国军事机密。
这项指控，直接指向了Sci-Hub的创始人Alexandra Elbakyan。
但这并不是“小乌鸦”第一次遭到打击。
有人指出，在Sci-Hub上，每天有50万以上用户阅读近8000万篇论文，这让很多收费刊物无人问津。
被断了财路的学术出版商们，自然是坐不住了，Sci-Hub已经被围追堵截了无数次。
早在2015年，全球最大学术出版商Elsevier就对Sci-Hub发难，当时法院裁定，停止使用其网络域名。
之后，这场「捕鸦行动」几乎每年上演，并且范围也越来越大，涉及到多个国家。
2019年，Elsevier再次把枪口对准了Sci-Hub。
2020年12月，Sci-Hub更是遭到了“围剿”，多个学术出版商联合提起诉讼。
没过多久，Twitter官方突然封禁其运营9年的账号，理由是“假冒产品政策”，因此永久封禁，不得上诉。
这几年间，Sci-Hub网站域名屡遭屏蔽，换了又换，可以说是在游击战中艰难求生。
带动开放趋势
这场「捕鸦行动」一直处于争议之中，一方面Sci-Hub的确存在盗版问题，但另一方面学术出版商的垄断地位，让许多科研工作者苦不堪言。
比如，学术出版仍沿用上世纪70年代的做法，以及评审机制存在着漏洞：
学术出版系统之所以存在，是因为在没有互联网的时代，科学家需要出版商来印刷和分发科学成果。
出版商通过筛选机制，建立起声誉。而当前的系统在印刷和发行方面，并没有提供太多价值。使这些期刊存活的筛选机制，存在着许多反面案例。
最后，科研需要资金。如果你说：我的研究发表在期刊X上，那么资助机构会认为这是好的/坏的研究，而实际上并没有试图了解它是什么。
更突出的问题在于，版权和收费。
我们与出版商/期刊签订及其昂贵的合同，就为了维护这些服务所需的架构。
每所大学在每年，都要向每份期刊支付数百万美元。而如Sci-Hub所示，托管费用微不足道。大概只是期刊收费的一小部分。
没错，这是由于版权问题造成的，出版商们将自己设置为资料的唯一合法来源。
大部分网友认为，出版商垄断了版权，收费却不合理。
政府出资的科学研究，获益者却成了出版商，甚至原作者下载自己的论文，也需要付费。
也正是在这样的矛盾下，Sci-Hub得以诞生，并且以星火燎原之势持续至今。
2011年，哈萨克斯坦的Alexandra Elbakyan毕业回国后，发现无法获得一些学术资料，因此创办了Sci-Hub。
在出版商与Sci-Hub的游击战中，论文开放获取的趋势也被带动起来，已经有出版机构表示，允许作者免费发表开放获取文章。
参考链接：
[1]https://Twitter.com/ringo_ring/status/1390782451140767749
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=27086290
