编者按：正如题目所说，为什么Facebook能成功，而Snap却深陷窘境？从TC发表的一篇关于Facebook的IPO回顾的文章中可以找到些许答案。文章作者Alex Wilhelm是TechCrunch新闻频道的主编，同时也是TechCrunch的风险资本聚焦播客的联合主持人。以下内容来自TechCrunch美国版。
在我们的A Look Back In IPO系列文章中，我们将重新回到科技巨头的S-1文件（招股书）中。当他们第一次申请上市时，他们是什么样子的？在研究了亚马逊、微软和谷歌之后，我们准备研究Facebook。
就目前而言，在Snap完成IPO之后，是一个回顾Facebook上市的好时机。毕竟，Snap是Facebook的一个重要竞争对手，也是扎克伯格一直以来想要收购的目标。
但就在几年前，与当下的Snap相比，Facebook还算不上是时代的产物：关于它的社会属性、未来的财务状况的疑问，至少有部分是没有答案的。那么让我们回顾一下Facebook的IPO吧。
2012
Facebook在2012年2月1日提交了第一个S-1文件。其最终的S-1文件是在同年5月16日提交的。该公司在5月18日上市。
最终，Facebook在一个积极的定价周期后以每股38美元的价格结算。福布斯在2012年5月17日指出，该公司的股价高于发行价区间，并抛出了更多的股票。
Facebook的发行价区间为每股34美元至38美元，显示出投资者的强劲需求。在这一周，Facebook将发行价区间从28美元提升至35美元，然后，该公司从销售股东增加了发行的规模。加州门洛帕克（Menlo Park, Calif.）公司出售4.21亿股股票，其中1.8亿股来自Facebook，2.41亿股来自股东的出售。
你可以自己快速计算一下:38美元/股乘以4.21亿股，募集了将近160亿美元——这是一笔令人难以置信的IPO。不过，作为报价单中的最后一条，Facebook公司层面只拿到了其中的一部分，1.8亿股股票的总金额为68亿美元。
尽管如此，Facebook在IPO中所售股票的总价值还是惊人的，也给其带来了一个惊人的估值——1040亿美元。投资者愿意以这个价格购买该公司的股票，但在媒体的报道并不是很看好这个现象。
例如，The Verge网站上有如下内容：“Facebook可以达到10400亿美元的估值吗？”意味不言而喻。
与此同时，TechCrunch注意到Facebook的IPO是“美国历史上第三大的IPO”，并指出这家社交公司的高估值意味着该公司“可能需要增加新的收入来源，以证明其庞大的估值是合理的”。
这种怀疑有多公平？让我们看看Facebook当时的财务表现吧。
财务报表
对于我们今天的工作，我们将使用Facebook的最终的S-1文件/一份文件。文件中包括该公司在2012年第一季度的业绩，在之前的文件中并未完成。
Facebook最引人注目的一点是，与如今几乎所有寻求IPO的科技公司不同，Facebook的营收增长和利润都在增长。（到目前为止，在我们调查的5大公司中，只有一家公司在其ipo时是亏损的，唯一的例外是亚马逊，它至今仍是一个例外。）
事实上，下面的图表显示了Facebook惊人的落后季度业绩：
请点击输入图片描述
（再深入一点，更进一步，Facebook在当年的第一季度(2011年)几乎没有基于股份的支出，扣除该公司2012年第一季度的成本，利润上升，以防你注意到去年同期的利润数据。）
无论如何，我们可以看到的是，Facebook上市提交的业绩历史中的营收是增长的、但是公认会计准则（GAAP，即包含所有恼人的成本）的利润和第一个季度营收的是下降的。
从2010年第四季度到2011年第一季度，Facebook的营收保持不变，这意味着Facebook在接下来的一段时间里通过假日季的实现了增长。从2011年的假日周期到2012年的前三个月，Facebook出现了萎缩。
我们关注Snap和Facebook一样，都在第一季度出现了季节性下滑，这是Facebook首次公开募股的日子，其营收的季节性下滑远远早于其增长曲线。Snap的营收达到了1.5亿美元的里程碑，但也在第一季度出现了季节性因素导致的营收下滑。在同样的问题面前，Facebook的市盈率高了很多倍。对Facebook看多，或者是今天对于Snap而言应该如何看空，这取决于你。回到我们关于Facebook的IPO是否公平的媒体怀疑的问题上来，让我们再次阅读The Verge和TechCrunch的报道。
首先是The Verge对Facebook的IPO报道：
当你把Facebook和其他科技公司进行比较时，它的估值看起来也很不正常。该公司去年的收入约为10亿美元，这意味着该公司的市盈率——衡量股票的常用方法——约为100：1。谷歌目前的股价约为20:1，而苹果，作为我们这个时代最赚钱的科技公司，市盈率在16：1。
TechCrunch也提出了同样的观点：“1040亿美元的市值让Facebook的收益超过了100倍。”
总之，这两家媒体都指出了Facebook与已经公开的竞争对手相比市盈率是虚高的。当我们将2012年的市场与当前的放在一块去对比时，这一点是值得注意的，原因有几点：
Facebook被认为除了增长之外，并没有足够的盈利能力。在一个不完美但定向的比较中，Snap因为在IPO时只有惊人的损失和最近的毛利润率不理想等负面业绩而不被看好。人们认为，这不仅是合理的，它不仅要求科技公司在IPO中实现盈利，而且在利润指标方面，它们应该（至少在一定程度上）与更为成熟的上市公司相当。因此，2012年的市场与今天大不相同——我想我们会忘记这一点。浏览Facebook IPO的报道，很明显，Snap在2012年无法上市。市场不会容忍如此无利可图的东西，以至于在接近2008年经济衰退的情况下产生很高的估值。人们对风险的兴趣并不相同。
因此Facebook不得不在更严格的规则下上市。本质上，这并不是某种惩罚，但当时的市场状况最终让Facebook陷入了困境：尽管Facebook的利润已达10亿美元，但它的股票开始交易后，却遭遇了一场艰难的历程。
余波
回到我们对当时媒体报道的解读，TechCrunch在Facebook完成IPO之后10天内报道称：“Facebook自从上市以来已经亏损了大约350亿美元，股价跌至29美元以下。”
公司以38美元的价格上市，你可以回想一下。该公司随后股价的下跌，导致该公司的负面报道大幅飙升。Facebook的股价继续下跌，这类新闻标题如“痛苦的Facebook投资者在思考下一步行动”。
Facebook在股价下跌至每股18美元后才停止。这是一种惊人的趋势逆转。回想一下，Facebook在定价之前就提高了IPO价格区间。例如，从38美元降至18美元，已经超过了腰斩。
当然，炼狱的时间并没有永远持续下去。2013年中期，Facebook在第二季度财报发布后股价回升，而且从未回头，至少在撰写本文时如此。
Facebook的错误和最终走向正确的公司有同样的答案:移动化；如果Facebook想要转向移动互联网，只要在一段时间没有成效。投资者就感到担忧，从而导致股价下跌。
因此，当Facebook转战移动有了结果时，同样的担忧也得到了缓解。它的股价也就跟着恢复了。让我们回顾一下2013年那个关键的季度的情况。
终结：移动化的胜利带来了企业（价值）的救赎
Facebook 2012年第二季度收益的报道中：
移动收入占广告收入的比例为41%，比上一季度增长了11%。在2012年最后一个季度，移动广告收入仅占广告总收入的24%。Facebook已经证明，它可以大规模地利用移动应用使营收不断增长。投资者将会对这此感到满足。
Facebook随后指出，移动端收入将很快超过PC端收入。该公司还重申，Instagram将在未来实现盈利，主要是通过广告。
坦率地说，在我看来，41%的数字令人印象深刻，而且出乎意料的强劲。然而，我们不应该认为所有的PC互联网巨头都能在移动设备上实现类似的盈利。Facebook上的用户数据几乎无法与之相比，而且很可能会为它提供一个关键的竞争优势，即如何向用户推送定向广告。
这一报道有两点好处:Facebook第二次显著扩大了其移动广告收入的比例（连续），该公司表示，其移动收入将会比PC收入更高。
在那个时刻，投资者似乎认为Facebook将在移动世界中表现良好（除了Instagram）。当然，他们是对的。在财报发布后，该公司的股价突破了其IPO价格。如今，它的股价已超过每股167美元。
该公司仍处于盈利状态，仍在增长，并能以移动为先。
ipo后的“剁碎”就这么多了。把这个问题巧妙地联系起来，对于Snap，我们能从Facebook上学到什么？什么都没有。Snap还是亏损了这么多钱，来比较两家公司过去的情况，这将是愚蠢的。按照美国公认会计准则，利润是“控制自己命运的能力”的一个字母组合。在这方面，Snap还有很长的路要走。
