来源：前景加盟网公众号
昨天，外卖骑手又上了热搜。一篇《外卖骑手，困在系统里》文章朋友圈刷爆。
文章揭露了这样的事实——在外卖系统的算法与数据驱动下，外卖骑手不惜违反交规与时间赛跑，“外卖骑手”成为高危职业。
一位骑手最多时同时背着26单；
一个配送站的30多个骑手，曾在3小时内消化了1000份订单；
还有一位骑手在50万人口的县城跑单，高峰期也同时被分配了16单。
《外卖骑手，困在系统里》
这是文章里的部分内容。
此文一出，外卖这一行业再次推上了风口浪尖，对于里面提及到的饿了么、美团骑手的境况，媒体纷纷喊话饿了么、美团外卖，希望可以做出回应。
作为事件的当事人之一，饿了么则第一时间推出了“多等5分钟/10分钟”计划，并对信用好、服务好的优秀蓝骑士，提供鼓励机制。
但是接下来的舆情发展，却超出了饿了么的预料。舆论出现了两极分化，一边认为，饿了么有人情味，有担当，为骑手着想，用户愿意参与多等5分钟、10分钟的选择。
而更大的舆论危机在于，更多的大众、媒体、KOL认为，饿了么此举是治标不治本，并以牺牲用户利益为平台挽回声誉为代价。
问题的本质在于：快，是饿了么和美团外卖竞争的核心，而只有快，骑手才能接到更多的订单，挣到更多的钱，用户愿意多等五分钟，但反之平台愿意允许骑手晚送五分钟吗？骑手会不会利用晚送的五分钟来接更多的订单？平台会降低甚至免除对超时骑手的惩罚吗？
在商业竞争和利益面前，原本平台间的竞争、平台与骑手的矛盾，饿了么”巧妙”地通过推出”用户愿意多给骑手5分钟吗“的新功能，将矛盾转移为骑手与用户之间的矛盾，并通过牺牲用户利益，试图“以情动人”，达成某种所谓的和解。所以说，这样的做法确实很难让用户买单。
因为这一系列事情的发酵，饿了么被网友们骂上了3次热搜，美团承受着舆论的压力，做出回应：美团将给骑手留8分钟弹性时间。
声明一出，很明显，美团的后发制人的反省态度收获了不少路人的好感度。态度诚恳，还从“优化系统”“保障骑手安全”“改进骑手奖励模式”等5个方面给出了答复。
眼见美团坐收渔翁之利，今天上午，饿了么又企图挽尊，找了负责人出来回应，“我们希望把选择权交给用户”，结果又被骂到闭麦：
饿了么：希望把锅甩给用户
把不负责任说得清新脱俗
到这里为止，这场由一篇文章引起的风波，已经成了一场大型公关事件，甚至传出了“饿了么股票因此跌6%的消息”。
02、“多等5分钟”拯救不了外卖骑手
针对此类问题，央视评论员白岩松在《新闻1+1》中评论：“这‘神秘的力量’难道姓‘水’吗？我说说我的看法，我坚决反对用‘多等5分钟’解决问题，这样可能让越宽容的人越吃亏。”
白岩松称，我坚决反对加多等5分钟去解决问题，因为解决这个问题要靠的是平台和监管，不能甩锅消费者。另外从人性的角度来说，一旦说消费者很温暖选择了多等5分钟，外卖小哥就有可能送不选这一项的客户，最后出现越宽容越温暖的人越吃亏的现象，这不合适。
在央视新闻播报《外卖小哥拼命，谁“饿”了？“美”了谁？》，白岩松谈外卖小哥为抢时间拼命。
白岩松称：“外卖行业反映出来的问题：第一，把外卖骑手没当成人，而是当成了机器；第二，把不理想的现实环境当成了一个理想的虚拟空间，确定了多少分钟，骑手就必须到。从某外卖平台时间要求变化就可以看出，2016年最长时限一小时，2017年变成45分钟，2018年最长时限38分钟，他能不闯红灯吗？而且政府这几年也把对新兴业态的监管宽容变成了纵容。”
03、外卖平台负有社会责任
评判争论的最好办法，是弄清由消费者让渡出的这5分钟，能否减少外卖骑手交通安全事故，让横冲直撞的违章乱象得到明显改观。
在线上餐饮市场，一些客户投诉确实源于送餐超时，个别消费者对迟到外卖骑手大发雷霆的现象也时有发生。然而，一名名外卖骑手相继走上逆行、闯红灯、超速冒险之路，不能让个别用户的容忍度“背锅”，更不该利用消费者的集体善良买单。
外卖平台通过压缩配送时间吸引消费者，获取竞争优势，这并没有错。但无论竞争有多激烈，保证安全，包括骑手自身安全和与之相关的公共交通安全，是企业不可推卸的社会责任。
高压的外卖系统不仅会给骑手本身带来意外伤害，也给公共安全带来了隐患。
从内容上来说，小景觉得饿了么的功能出发点是好的，可是并不是解决问题的最佳做法。
用户与骑手之间本身就是因为平台而链接在一起，用户花钱消费本是正常的“交易”行为，但它没能从根本上去解决问题。真正存在的问题是派单机制不够合理，公关稿却把矛盾转移到了消费者身上，引起反感是必然的。
同时我们不能忽略饿了么的的确确第一个做出了改变，愿意着手去改变目前外卖行业存在的问题，虽然它不是绝佳的行业解决方案，但比起不为所动，迈出第一步也是值得肯定的。
最后，希望事情能够有更合理的解决方案，真正做到每个努力生活的人，都值得被尊重。
