文|花朵财经
昨天蒋凡&张大奕事件尘埃落定，阿里巴巴的处理结果实际上相当于蒋凡出轨张大奕的实锤。
阿里的处理是蒋凡不再担任合伙人，外加降级、罚俸。但是公众最为聚焦的淘宝&天猫总裁一职得以保留。（蒋凡走到今天这一步，张勇也难辞其咎 蒋凡被除爵罚俸留职，张勇用心良苦）
1
猴王犯法不与草鸡同罪
当此之时，想一想阿里巴巴历年来标榜的价值观，实在颇为讽刺。
这个处罚结果过于八面玲珑，并不具备以往阿里巴巴内部整肃吏治的果决。
很多人说，从商业的决定上来说，保住蒋凡的总裁职位是正确的。如今淘宝&天猫正在蒋凡的带领下致力于下沉市场，与拼多多的厮杀极其激烈，决出胜负也许就在一两年间。放眼阿里上下，尽管阿里是国内人才储备最雄厚的企业之一，但仓促间要找出蒋凡这样年轻又深谙移动互联网、实绩彪炳、又能和逍遥子携手齐心打通阿里内部资源的人物，几乎是不可能的。
但商业竞争不是一切，价值观之所以是价值观，在于它是金科玉律，触之者死。如果价值观是可以轻易变动的，那么威权就会取代规则的地位，所有令人尊敬的传说都会变成嘲讽。
按照阿里的价值观，出轨的蒋凡无论如何不能再担任淘宝&天猫总裁，要么开革，要么被边缘化，这才是立足于价值观的正确决定。
这确实是阿里处理蒋凡的难点所在，按照自己一贯标榜的价值观来处理吧，与拼多多竞争的大局可能会遭遇重挫；网开一面吧，又将“价值观”摆到何处呢？
程序员上午抢月饼，下午就被开除了，婚内出轨再怎么看也比抢月饼性质严重十倍，为什么蒋某就能保留职位呢？
网传抢月饼被阿里开除的其中一个程序员离职前改了一个签名“终于，我不再是那个少年。”
少年啊，你也不要太难过，时至今日应该看明白了罢，阿里也不再是那个为了价值观可以铁腕断臂的阿里了。
程序员当了给猴看的白斩鸡，蒋凡不仅是猴，还是猴山最顶端的那几个席位之一，猴王犯法不可能与凡猴或草鸡同罪。
2
阿里内部利益输送&反腐力度，关乎社会公众利益
这篇文章发出去之后，一定会有人说，阿里的处罚决定已经够狠了，再怎么说这是阿里自家的事，你们这些外人瞎起哄，究竟是何用心？
昨天花朵财经就说过，阿里达到目前这个体量，淘宝&天猫总裁至少算半个公众人物，巨头阿里内部的事，同样在相当程度上关系到社会公众利益。
阿里在一周多一点的时间里迅速公布调查结论称蒋凡并未决定收购如涵，且不存在利益输送，对此花朵财经昨天也说了，以蒋凡的地位，压根不需要亲自关照如涵与张大奕，只要蒋凡和张大奕的关系被哪怕任何一个蒋凡的属下知道，那么张大奕和如涵该得到的关照一点也不会少。
阿里的通稿中，只是斩钉截铁地宣布了无利益输送的结论，此外没有对此进行半个字的解释，这恐怕难以服众，明面上的利益输送也许真的没有，但张大奕和蒋凡的特殊关系真的在阿里不为第三人知吗（不算董花花）？如涵和张大奕真的没有因为这种关系得到任何资源的倾斜吗？阿里能进一步解释一下吗？
中国古人讲，君子瓜田不纳履，李下不正冠。蒋凡已经远不仅是瓜田李下犯嫌了，他连花都摘了。
任何一个现代组织都要遵循最起码的避嫌原则，没有任何一个阿里巴巴的高管亲属有资格在淘宝上开店，从马夫人到张夫人到董花花，没有人能例外。但与蒋凡保持特殊关系的张大奕一直在开淘宝店，这是回避不了的事实。
亲属开不得店，小三开得？
令人遗憾的是，阿里巴巴的处理结果对此一字不提。
按照最起码的管理常识，蒋凡已经不适宜再在目前这个岗位上了，对于这一点，阿里的决策层不可能认识不到，但是蒋凡偏偏太重要，所以决策者们痛苦地矛盾地……装作忘记最起码的避嫌原则。
但是吃瓜群众并没有忘记。尽管很多老百姓说不上来其中的道理，人们只是朴素地在新闻网站上留言“不开除蒋凡我卸载淘宝”。
看起来吃瓜群众们过分了，过于不近人情了，花朵财经就亲耳听到有人评价:不就是男女之间那点事儿吗，成功男士谁还没小三小四。
但人们的诉求其实并不过分，阿里巴巴的社会公众属性谁也无法否认，人们要求淘宝&天猫总裁的行为符合道德期许一点儿也不过分。
不在这个位置上，大家再闲也不关心蒋凡跟谁暗度陈仓。张大奕也好，张大翼也罢，群众才懒得搭理。
3
阿里不要急于公关
花朵财经注意到，昨晚上疑似阿里巴巴的公关部门通过一些舆论平台发声，称各新闻平台上同步出现“斩马谡”的相关文章，极可能是“黑公关”所为，意在利用舆论逼迫阿里让蒋凡离职。
这个就有点荒谬了，咱且不论到底有没有“黑公关”，这根本就不是事情的关键。
事情的关键是，那马谡，到底该不该斩。
顺便一提，网上流行的那个“斩马谡”的说法其实不对，蒋凡最起码也是个姜维。
真要是志大才疏成事不足的马谡，早就斩了。
蒋凡事件给了所有国内大公司领导者一个重要的警示:
企业的重要人物触犯了企业的核心价值观，这类事件该怎么处理？
价值观到底是用来放到供桌上给人看的，还是真的深入骨髓放在决策者心坎上的？
这拷问必将影响深远。
蒋凡事件对阿里巴巴的影响也将无比深远。别的先不说，蒋凡目前到底还能否服众就是一个莫大的问题。
