科学假说是国自然标书的灵魂。
分子机制又是科学假说的关键。
我们假设分子机制是：A→B→C
那么分子机制的“故事”该如何娓娓道来呢？这里推荐三种写法，分别是：正序、倒序和两头堵！究竟哪种写法更好呢？
（一）正序：A→B→C
就像一部电影一样，不用反转，就是一部纪录片的手法，从大数据分析提炼出A的差异表达和功能作用，然后沉默A或者过表达A之后，发现了B分子，B分子是C通路或者表型的明星分子，这种叙事方式最波澜不惊。
如果我们以这篇文章的思路为例，这种叙事方式类似于下面这种逻辑：
已知的基础知识：
①铁死亡可抑制肝纤维化，抑制铁死亡，发生肝纤维化；
②SLC7A11是铁死亡的抑制因子；
③HIF-1α是转录激活因子。
A（HIF-1α）→B（SLC7A11）→C（铁死亡）
故事如下：
(1) 索拉非尼抑制肝星状细胞（HSC）激活而改善肝纤维化；
(2) 在索拉非尼诱导的抗纤维化过程中，HIF-1α表达降低；
(3) HIF-1α通过激活SLC7A11的转录，SLC7A11是铁死亡的抑制因子；
(4) 索拉非尼通过抑制HIF-1α触发HSC铁死亡；
(5) 阻断HSC铁死亡可消除索拉非尼诱导的抗纤维化作用。
（二）倒序：C→B→A
(1) 索拉非尼诱导的小鼠肝纤维化发生了铁死亡；
(2) 索拉非尼通过体外触发铁死亡抑制HSC激活；
(3) 阻断HSC铁死亡可消除索拉非尼诱导的抗纤维化作用；
(4) 在索拉非尼诱导的抗纤维化过程中，SLC7A11表达降低；
(5) 索拉非尼通过抑制SLC7A11触发HSC铁死亡；
(6) HIF-1α通过激活SLC7A11的转录抑制HSC铁死亡；
(7) 索拉非尼抑制HIF-1α的表达水平促进HSC铁死亡；
（三）两头堵：A→？→C，原来中间分子是B（SLC7A11）！
这种叙事方式的逻辑的硬伤最少，最符合逻辑推理的习惯，更容易被大家理解。
(1) 索拉非尼抑制HSC激活而改善肝纤维化；
(2) 索拉非尼处理肝纤维化的小鼠后肝发生了铁死亡；
(3) 阻断HSC铁死亡可消除索拉非尼诱导的抗纤维化作用；
(4) 在索拉非尼诱导的抗纤维化过程中，HIF-1α表达降低；
(5) 索拉非尼通过抑制HIF-1α触发HSC铁死亡；
(6) HIF-1α通过激活SLC7A11的转录抑制HSC铁死亡；
青椒哥觉得，国自然标书，采取“两头堵”的形式会更合理一些，也更符合实验的正常逻辑顺序，你觉得呢？
头条号入驻
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
