本期编辑|胡铖怡
内容总策划 | 郭楠
今天是426世界知识产权日，茶颜悦色就茶颜观色侵犯其知识产权胜诉的消息也上了今天的热搜。不少网友纷纷表示：“我一直以为北京三里屯的茶颜观色就是茶颜悦色！原来是山寨的。”
图片截自大众点评茶颜观色北京三里屯店信息
据浑水了解，茶颜观色在北京共有四家分店。
商标信息对比图
图片截自大众点评菜单
上图左为茶颜悦色菜单，右为茶颜观色菜单。可以看出，从店铺装修、产品包装、产品名称到商标信息，茶颜观色都是在彻头彻尾的抄袭模仿茶颜悦色。
浑水于今日17点致电茶颜观色北京三里屯门店询问门店是否继续开放，收到的答复是：“为什么不开？”
在继续询问后续是否会更改店铺名后，门店回复：“这个我们不清楚，你应该致电总部，我们也在等总部的文件。
随后浑水拨打了茶颜观色加盟热线，他们表示当前茶颜观色仍然可以加盟，根据门店大小、地理位置等预算各有不同，后续情况需要进一步与品牌经理联系。
判决结果
4月22日，长沙市天心区人民法院宣布茶颜悦色以使用与原告相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由起诉茶颜观色一审胜诉，判决广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司、长沙市天心区刘琼饮品店赔偿湖南茶悦文化产业发展集团有限公司共计170万元。
判决结果如下：
一、洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为；
二、洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元；
三、 洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元；
四、洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明；
五、驳回茶悦公司的其他诉讼请求。
案件争议点
此次案件，法院主要针对以下三个方面判定茶颜观色构成反不正当竞争关系。
一、营业场所、用具样式等构成的是否具有独特风格的整体营业形象。
二、门店店招、室内标语、室内海报、集点卡等元素是否具有区别商品来源的显著特征。
三、品牌商标和字体具有明显模仿性。
茶颜悦色还曾向法院申诉茶颜观色饮料杯图案的抄袭行为，但由于茶悦公司的饮料杯图案从原告开业至今并未有固定的图案，存在市场变化的情况，不具稳定性，被法院驳回。
茶颜悦色与茶颜观色的较量
其实早在去年，茶颜观色就曾“碰瓷”茶颜悦色，称其商标侵权却惨遭败诉。
图片来自茶颜悦色公众号茶颜观色品牌所属的广州洛旗餐饮管理有限公司曾多次抄袭知名餐饮品牌，可谓专业山寨户。2018年，该公司前身广州凯昇餐饮管理有限公司曾因注册"约凯撒"抄袭知名原创榴莲披萨品牌乐凯撒，被法院判决承担侵权责任，导致公司被列为失信人名单。
走投无路后，凯昇注销，将茶颜观色等商标转让给广州洛旗餐饮管理有限公司，换个马甲继续作恶。这样一个惯用抢注、抄袭知名品牌再加盟的模式的公司，于2018年8月率先起诉正主茶颜悦色品牌所属湖南茶悦文化产业发展集团有限公司商标侵权。
2019年4月，法院认为，该案件原被告之间有两个争议焦点：
茶颜观色起诉内容法院全部给予驳回。茶颜悦色获得胜诉后马上给予回击，才有了今日的热搜：茶颜观色赔偿茶颜悦色共计170万元人民币的赔偿。
到底谁抄谁？到底谁先谁后？
天眼查融资信息显示，茶颜悦色品牌所属湖南茶悦文化产业发展集团有限公司，成立于2017年9月5日，目前共经历3轮融资，首轮融资时间为2018年1月31日。
茶颜观色品牌所属广州洛旗餐饮管理有限公司成立于2017年2月15日，广州凯郡昇品餐饮管理有限公司与长沙市天心区刘琼饮品店相继成立于同年2月22日、次年9月12日。
天眼查商标信息显示，茶颜悦色的商标古风女子图商标早在2013年10月8日已经申请注册。
而茶颜观色的前身茶容悦貌，随后在2015年5月19日注册相似商标。
可以看出茶颜观色先注册，但未经营；茶颜悦色先经营，但未注册。
品牌维权是必须要坚守的一条防线
长沙小骄傲茶颜悦色的维权行动一直在路上。天眼查司法解析显示，湖南茶悦文化产业发展集团有限公司的案由统计排名中，侵害商标权纠纷案件数量排名第一，共7个。
做一杯有温度的茶是茶颜悦色的slogan，在2017年他们开始通过小票的形式向消费者传达其知识产权保护的意识，这一次“温度营销”又把茶颜悦色送上了热搜，斩获了无数路人缘。
图片来自网友求你少喝点奶茶
2017年：“等我们有钱了就去告他们”
2019年：“我们现在已经赚了一点钱，开始告他们了！”
如今，茶颜悦色通过法律手段成功维权，与茶颜观色的江湖情仇终于告一段落。
恶意抢注，抄袭模仿在商界屡见不鲜，先有饿了么起诉饿了吗，后有假皇茶逼迫正主皇茶改名喜茶。从月初“文和友”诉昆明“纹和友”案判决到今天公布茶颜悦色不正当竞争案一审判决胜诉无不反映着国家保护正规、诚信经营的商家，严厉打击侵权抄袭的无良商家。
纵使这些无良商家抄袭包装、抢先商标，但品牌价值和品牌文化与大众之间的共鸣是抄袭不来的。我们希望坚决打击这样的企业，恶性的抄袭不仅是对原创的打击，更是对消费者赤裸裸的欺骗。
