2025年5月26日，雷军通过微博公开呼吁公众转发关于小米玄戒O1芯片并非Arm定制的辟谣声明。该事件源于网络传闻称小米玄戒O1芯片系向Arm公司定制开发，并采用Arm的CSS（完整解决方案）服务，引发对小米自研能力的质疑。以下是事件的核心信息梳理：
一、官方声明与技术细节
自研性质确认
小米明确表示玄戒O1为自主研发的3nm旗舰SoC，基于Arm授权的标准CPU、GPU的IP（知识产权）设计，但多核架构、系统级设计、后端物理实现等核心技术由小米玄戒团队独立完成，未采用Arm的完整解决方案。Arm官网随后修改公告措辞，将最初“Custom Silicon”（定制芯片）描述调整为“自主研发”，并称其为双方15年合作的里程碑。
性能突破
玄戒O1的CPU超大核主频达3.9GHz，通过自研480种标准单元库优化及边缘供电技术实现性能突破。Arm技术文档显示，该芯片采用Armv9.2架构的最新CPU/GPU IP，并通过小米团队的后端设计适配3nm工艺。
研发投入
小米称玄戒团队历时4年研发，日均投入超1000万元，累计投入约135亿元，未来5年还将加码2000亿元研发资金。
二、争议焦点
名称口误与公众信任
雷军在发布会上将“玄戒O1”口误为“玄戒01”，被质疑对项目熟悉度不足。同时，小米此前将供应链合作技术（如汇川电机）宣传为“联合研发”的前例，导致部分公众对玄戒O1的“自研”定义产生联想。
行业对比与技术跃进质疑
对比华为、苹果等企业十年千亿级的芯片研发历程，小米玄戒O1的4年研发周期与135亿投入被部分舆论认为“效率过高”，存在技术跃进嫌疑。
Arm公告反复
Arm官网曾多次修改或撤回与小米芯片相关的新闻稿，例如删除“Arm计算平台提供支持”等表述，加深外界对声明可信度的猜测。
三、舆论场反应
支持观点
多数科技媒体和行业大V认为，基于Arm架构研发芯片是行业通例（如高通、苹果），小米从IP授权起步符合技术积累规律。央视、新华社等官媒也肯定玄戒O1为“中国大陆3nm芯片设计突破”。
质疑声音
部分网友提出三点疑问：
为何Arm需反复修改公告？是否存在技术合作未披露？
小米芯片未受美国制裁，是否因技术依赖Arm而“安全”？
芯片性能参数（如3.9GHz主频）是否过度追求营销噱头而非实用平衡。
行业竞争与舆论生态
事件折射出国产芯片研发的高关注度与严苛舆论环境。支持者呼吁给予技术试错空间，反对者则担忧“自研”概念泛化可能损害行业创新标准。
四、关联辟谣与历史背景
小米汽车与个人形象谣言
同期，小米汽车YU7因车展未开放车门被传“功能未完成”，官方回应称“保密需要”。雷军还曾辟谣“落魄时卡内剩40亿”“偷喝员工酸奶”等夸张传闻。
技术透明化呼吁
部分业内人士建议小米公开第三方机构对玄戒O1的Die Shot（晶圆显微照片）或设计流程认证，以消解“代工论”质疑。
总结
此次争议反映中国科技企业在自研技术上面临的双重挑战：既要突破技术壁垒，又需应对复杂的舆论环境。小米通过技术细节披露和Arm官方背书强化了辟谣力度，但质疑声仍存。长期来看，企业需以持续的技术实践和透明沟通建立公信力，而公众也需理性看待技术研发的阶段性成果与局限。
财经自媒体联盟
第一财经日报 
每日经济新闻 
贝壳财经视频 
尺度商业 
财联社APP 
量子位 
财经网 
华商韬略 
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
