看到复旦大学实名公示开除校外嫖娼学生的新闻，突然觉得似曾相识，想起了什么。再仔细想想，原来是上高中的时候印象挺深的一次社会热点。
查了一下，找到了资料：
当时刚刚经过“严打”，经常可以看到“游街示众”。突然发文件禁止了，大家议论纷纷。老百姓都表示不理解，这不是好事吗？怎么就禁止了？！
但以后确实是禁止了。甚至现在的警方公告和媒体报道，都不再用实名，而用姓+“某某”的方式。
但是这次复旦大学实名公示开除校外嫖娼学生，确实有网络时代“游街示众”的效果，甚至比1988年代的“游街示众”效果强烈的多。
当时也就是“游”的几条街的群众能知道，相关布告也就是贴几天。而现在是整个网络空间都知道，而且可以无限期的存在。
为什么要禁止“游街示众”，研究讨论的文章很多，这里就不说了。只讨论几个小问题。
1、复旦大学这样做对不对？
复旦大学显然认为自己做的对。
那么到底对不对？其实有个最简单的判断方法，就是复旦大学以后还会不会这样做？
同样很显然：不会！
2、复旦大学这样做好不好？
在网上看到这样一段话，可以作为注解：
从引发的巨大非议看，效果并不好。反观复旦大学的教育成果，也难言其好。
3、罪与罚是否相当？
社会上的人如果做了这样的事，一是被警方处理；二是可能被单位开除。
而复旦大学的三位学生做了这样的事，一是被警方处理；二是被学校开除。但是！还有一个三：事实上被学校的做法羞辱。
这里不提人权与名誉权，只是说最起码的，罪与罚不对等，罚大于罪。
4、复旦大学这样做是否体现了“师者仁心”？
没有！
整个公示措辞公事公办，行文冰冷寒彻。
哪有一点儿“自己的学生”竟然失足的“恨铁不成钢”的惋惜？！
哪有一点儿“自己的学生”竟然失足的“教不严师之惰”的自责？！
哪有一点儿“自己的学生”竟然失足的“亡羊补牢未为迟也”的警醒。
更没有浪子回头金不换的期许！都没有！只有公事公办与冰冷寒彻！
你是大学呀！你是老师呀！
