“口碑”一词在互联网时代发生了极大变化，体现在“传播渠道、时效性、效果”三方面：
1、传播渠道
“口碑”一词在传统时代生动描述了一个场景：好东西/服务通过人们口口相传得到品牌，比如你会问超市老板哪种零食好吃，询问饭店服务员哪个是特色菜等等。但是在互联网时代“口碑”的主要传播渠道发生了变化：由线下具体场景、面对面的社交关系转变成社交渠道、媒体等互联网传播媒介。
相比传统时代，互联网时代我们每个人所接收的信息量远超以往，人们接受信息方式的变迁，也导致好东西/服务传播渠道的变迁；
2、时效性
传统时代的信息传递是具备时效性的，比如你看电视接收的信息，下一秒后就很难看到相同的内容；人与人之间交流传递信息也具备时效性。互联网时代不同：人们通过微博、知乎、公众号、网站等方式并不严格要求时效性。网络信息可以留存，在遇到场景唤起时，人们可以通过搜索行为主动寻找所需要的信息，比如从北京到南京的火车票多少钱等等。
移动互联网时代信息发扬的信息流方式更进一步：它可以盘活存量信息，让信息主动呈现给受众。所以“口碑”的传播方式也随着“传统时代→互联网时代→移动互联网时代”的变迁对于时效性要求越来越低；
3、效果
传统时代的口碑传播典型场景，最多由一个人覆盖身边的3~8人（不严谨的数据），因为在现实生活中每个人所接触并产生信息交换、传递的人数一般不会超过10人。
互联网时代不同，这个时代很轻易就能产生一传万的效果。从传统时代的话语权集中到现在传播力量分散，每个人对于“口碑”的作用成千百提升。这在传统时代不可能实现。
好了，以上都是铺垫，我重点想讨论互联网时代的“口碑”到底是什么、经过了哪些变迁。
互联网时代的“口碑”效果完全取决于流量红利，亦或者说未出现KOl、KOL未商业化、流量洼地未被商业化或未被商业团队把控时期。
这个时代人人都是自媒体，支撑“人人都是自媒体”背后的互联网渠道是什么？
知乎这样论坛、微博、公众号、朋友圈、微信群、评论区等等。通过这些渠道我们的网上言论就会被成百上千的人看到，甚至传播。如果思考这些言论渠道特性的话会发现：所有渠道流量分配都存在明显头部效应，比如微博大v把持流量、知乎热门话题把持流量等等。不管我们如何标榜标新立异，但是绝大多数人每天多数注意力其实都关注在相同的几件事，比如目前全网关注的薛之谦事件，知乎社区内的热门话题，朋友圈刷屏的热门文章，快手上的直播网红等等。
每个互联网渠道所分配的流量（也就是人们的注意力）永远具备头部效应，只要你进入一个圈子，那么这个圈子必然有共同话题，共同话题就是“注意力的头部效应”。
互联网渠道流量头部效应会产生什么结果呢？
会产生把持流量的头部用户和话题，而且不行的是：任何平台的头部用户相比普通用户在话题参与度方面具备极大优势。你在微博发一条微博能有薛之谦的流量高？流量大带来话语权，话语权增强话题参与优势。
这种现象会对“口碑”一词产生极大影响：因为相比传统时代人们口口相传时平等传递信息而言，互联网时代人们话语权极不平等，这就导致可能几千普通用户的口碑效果比不上一个微博KOL的口碑（忽略转化率差异）。互联网行业由此诞生了“KOL运营”的职位。所以在现在这个时代甚至如果没有新的媒介平台崛起，大家会割裂成一个个信息孤岛，虽然每个孤岛之间关注的信息不同，但是孤岛内部人员关注的信息相同。
话语权集中早就KOL，互联网时代恰又是“流量=钱”的时代，那么KOL必然商业化，那么你认为“口碑”会存在于这群商业化的KOL宣传之中吗？这个时代的“口碑”存在于无法商业化或商业化极低的渠道。
平台头部效应会有一段形成期，在形成期内，流量分配会越来越聚焦，但是在此阶段恰是真正“口碑”黄金期：每个人话语权相差不太悬殊又没有商业化，真正令人感叹的好产品才会得到人们推荐、传播。互联网行业一直在说“平台流量红利”，本质就在于所做产品没有太大竞争而又有媒介渠道崛起重新分配话语权。微博之于小米便是如此。
知乎话语权分配和微博话语权分配不同，微博是时效性越久，口碑效率越低（我们时间线上很少有一个月前的微博内容）；知乎由于内容属性的问题，内容价值并不会随着时间流逝，通过搜索引擎给予曝光。这就导致微博话语权是分配给大v，而知乎话语权是分配给具体问题、大v，所以当你搜索某个具体商品推荐的时候，排在答案第一位的是14年的回答。
所以现在的状况是：“口碑”在当前局势下影响微乎及微，因为流量被KOL、先发优势的信息（搜索引擎排名机制、知乎排名机制）把持，而KOL又已经完成商业化进程，没有流量洼地可以传播“口碑”信息。互联网同行们感叹的推产品相比以前成本倍增并不仅仅是产品品类的问题，还有“口碑”失效的限制，这也是为什么流量越来越贵的原因之一。
如果后面没有大的媒介渠道崛起重新分配话语权的话，免费的“口碑”空间会越来越小，enjoy这个事实吧。
