政新微评 | 从幼师下药看无中生有类谣言怎么破？_

如何辟谣才有效果

政新微评

近日

一个名为“反渣小分队！”的

社交群聊天记录曝光

一网民自称是幼师

利用职务之便给幼儿喂避孕药

这对话记录

引发了广大家长群众的

强烈愤慨与担忧

纷纷要求当地警方和

教育部门彻查此事

话题登上热搜

6月20日，太原市公安局杏花岭分局发布情况通报，称此案系犯罪嫌疑人田某为吸引眼球编造的谣言，该人已被警方依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。警方通报一出，家长们的焦虑情绪得到缓解，除对田某行为表示谴责外，也对警方工作表示支持和感谢。

不过多讨论案件本身的情况

从舆情引导和新媒体操作角度

聊聊如何辟谣才能达到效果

辟谣是一个证伪的过程

如何证明网传信息是假的

本身可以从五个角度去考虑

从信源出发

让发布者的人设崩塌

初始信息的发布者有其网络身份和现实身份的设定，现实身份如性别、职业、户籍地、工作地、年龄段、成长经历等，网络身份则是其平台活跃度，参与某类话题讨论的圈群，过往发布内容中体现的个人兴趣爱好、生活细节等，一个看起来身份设定越明确越具体的“网民”，其所发布的信息越可能被公众及媒体采信，特别是所谓实名制举报，或者是该网民账号内容从照片、地址、学历等信息能够对应看出是谁的。一个真实的网络信源一定比模糊的网络信源更有可信度。

因此，对于初始信息发布者的身份证伪就很重要，比如杏花岭警方通报中，网民“小问题水”的网络身份为女性，从事幼教工作，但实际犯罪嫌疑人田某却是男性，且其本人及亲属均无幼儿教育从业经历。这一点就是证明了田某的网络身份造假，如果能对其的真实职业和经历做进一步说明，效果可能更明显。

另外，“小问题水”的网络身份因田某采取注销昵称，令其的过往网络发言内容难被翻阅爆出，这个网民似乎就此消失，其实从一个侧面也让这条所谓“幼师下药”消息从一开始就有部分网民存疑。

从结果出发

证明无此情况塌

倘若某条网传信息，只有单方信源，且没有任何可以支撑或关联的延续信息，那这条传言也就大概率存疑。这种证伪角度是反推法，以“幼师下药”事件为例，如果按照“小问题水”自述已经采取了一段时间的“行动”，那涉及幼儿就没有任何反应，园方和家长就一点没有动静，倘若被发现又如何没有任何人报警，网上没有其他的一点关联信息，这本身就是一个破绽。

现实中，经查询各类报警、投诉、举报平台，均未发现任何所谓幼儿被下药的情况，这个基本事实也能证实网传信息为假。

从原始信息疑点出发

找出矛盾和问题

虽然此条线索只有网传的几张图片和寥寥数语，但从原始信息中仍可以找出疑点，比如“小问题水”称“幼师群里大家多交流这么干”，其实也是一个泛举证和零举报间的矛盾，倘若真有此类频繁的多次交流，又如何不早被发现并曝光。

此外，网传的聊天记录事实部分过于模糊，属于无时间无地点无经过的三无事实，只可归纳为“我是幼师给男孩子下避孕药”这句标题式的“实证”，从聊天中其他的反映看，有质疑有惊诧，却没吸引出“小问题水”的进一步爆料，这点从逻辑上也有反常。

对于各类网传信息，一定要从字里行间中去发现其本身存在的问题点，公众对于原始信息产生疑问，自然可信度也就会随之下降。

从揭露目的出发

证明其行为逐利性

对于谣言，往往公众的一个重要关注点就是为什么会编造这个，目的何在？因此，造谣者的目的一定要加以说明，“该人为吸引眼球”虽然可以一定程度证明田某网络行为的逐利性，但力度似乎还可以更深一些，比如其在网络聊天中的活跃度，其过往热衷参与的话题类型，其聊天的习惯方式，其是否有利用账号经营获利，其此次发布内容被关注后到自行注销昵称的心理过程等，这些虽然不是案件办理的必须要求，但对于解释其编造此谣言的心理会有着更深的揭示作用，或许随着办案的司法程序，这些问题可以得到进一步解答。

从处理结果出发

强化编造谣言要承担的责任

对造谣者的依法查处，既是回应公众关切，斩断谣言传播，本身的案件程序也证明了违法者的行为明确触碰了法律红线，公安机关经调查取证已经获得了足够的证据支撑。