Nature：中国最高法院重拳出击，呼吁严厉打击论文工厂！_

近年来，“论文工厂” 代写服务悄然形成庞大产业链，严重侵蚀学术生态。

2025年3月4日，Nature《自然》杂志发表新闻报道，标题为《中国最高法院呼吁严厉打击论文工厂》（China’s supreme court calls for crack down on paper mills），文中介绍到有关科研中介炮制大量伪劣文章并买卖、代写、代投论文。

2025年1月6日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》提到：

（十七）依法打击遏制阻碍科技创新行为，推动形成风清气正的科研生态。依法规制虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉权等阻碍创新的不法行为，将有关涉嫌违法犯罪线索依法移送主管机关，严防通过诉讼干扰竞争对手正常发展，避免诉讼成为获取不正当利益的手段。统筹协调处理关联案件，统一裁判标准，充分发挥司法裁判引领作用，预防化解知识产权侵权纠纷。在知识产权侵权诉讼中，权利人明显滥用权利、阻碍技术创新的，依法支持被告以原告滥用权利为由主张赔偿合理开支的请求。依法维护科研诚信，从严惩处虚构、伪造科研成果，买卖、代写、代投论文或项目申报验收材料，买卖、伪造、篡改实验数据等科研造假行为，严厉打击科研中介买卖数据和论文产业链，打击虚构、编造专利等非正常申请专利行为，依法惩处在试验、开发、应用、推广科学技术成果活动中弄虚作假、骗取钱财行为，以及恶意串通签订虚假科研合同行为。专利代理机构、专利代理师借用他人名义请求宣告专利权无效的，或者明知系虚构、编造的发明创造而代理的，应当将有关涉嫌违法线索移送主管机关处理。依法惩处科技领域贪污贿赂犯罪，加大对在国家重点工程、科技重大项目、重点核心领域、科技奖励评价中贪污、受贿的惩处力度。依法惩处在科学技术活动中行政管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等失职渎职犯罪。

大连理工大学科研诚信政策的研究员王飞（音译）教授指出，这是最高法院首次针对 “论文工厂” 及科研欺诈发布指导意见。

从道德谴责到法律追责

过去十年，中国政府颁布了一系列法规和政策，以阻止研究人员的不当行为。但北京中国政法大学律师兼刑事司法研究员尹波（音译）表示，“论文工厂”仍在继续。

面对愈演愈烈的学术不端，司法系统开始重拳出击。2025 年 1 月，最高人民法院发布《关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》，明确将代写论文合同判定为无效，并强化民事赔偿与刑事追责。数据显示，2013 至 2024 年间，中国法院审理的论文造假案件从 3 件激增至 41 件，赔偿金额显著提高，部分案件赔偿额突破百万元，涉案人员可能面临刑事处罚。

中国政法大学印波教授指出，司法态度的转变具有里程碑意义：“过去法院默认此类合同有效，如今与科研伦理完全接轨。” 加拿大卡尔加里大学唐耕砚通过分析裁判文书发现，法院对论文工厂的量刑呈现三大趋势：赔偿金额提高、刑事追责强化、科研机构连带责任明确。这意味着，造假者不仅需承担民事责任，还可能因伪造公文、虚假诉讼等罪名入狱。

学术评价体系的扭曲与漏洞

论文工厂的猖獗源于多重诱因。首先，“唯论文” 评价体系催生畸形需求。高校毕业生为求毕业、科研人员为评职称、医院医生为晋升，被迫寻求捷径。其次，监管滞后与技术漏洞为其提供温床。尽管教育部早在 2013 年便出台《学位论文作假行为处理办法》，但 AI 代写检测技术普及缓慢，部分高校仍依赖传统查重工具，难以识别机器生成内容。此外，中介机构与写手通过灰色渠道交易，追责难度大，进一步助长了投机心态。

值得警惕的是，论文工厂已渗透至科研领域，甚至涉及国际期刊。有机构宣称可代发 SCI 论文，通过伪造实验数据、贿赂审稿人等手段，将 “八股文” 式论文包装成 “学术成果”。这种行为不仅浪费科研资源，更误导学术方向，破坏学术公信力。

构建学术诚信新生态

论文工厂的治理绝非一日之功。大连理工大学王飞教授强调：“司法威慑是治标，制度改革才是治本。” 要彻底铲除这一毒瘤，需在以下方面持续发力：

1.完善评价体系：推广代表作评审、过程性评价，减少对论文数量的过度依赖。

2.强化技术防控：普及 AI 查重工具，建立撤稿预警系统，提升学术不端识别能力。

3.加强国际合作：与国际期刊共享数据，打击跨国论文工厂，维护全球学术生态。

4.培育诚信文化：通过教育引导，让 “学术求真” 成为共识，而非功利工具。

中国最高法院表态将严厉打击论文工厂，这一举措反映了中国学术界和政府部门对学术诚信问题的重视。但当前这场学术打假行动不应止于司法震慑，更需要深层次的制度变革。当科研评价真正回归知识创造的本质价值，当学术荣誉不再异化为数字游戏，论文工厂自会失去生存土壤。这既是对学术尊严的捍卫，更是建设科技强国的必由之路。

本文来源官方媒体/网络新闻