昨天刷到一个微博，博主自称医生，IP 属地上海，博主统计了接诊患者中自测抗原阳性的患者，二阳的比一阳的多，但博主说，他思考了一下，对比上波疫情中阳与未阳的比例，应该还是一阳的比二阳的多。
当时觉得这博主过于自欺欺人了，就没截图，后来闲下来的时候，博主字里行间的自信牵引着我去思考，为什么他接诊的二阳比一阳多，他还坚信一阳比二阳多？到底是什么逻辑给了他这样的自信？
还真让我思考到了。
请允许我在理解了他思考逻辑之后提一个问题：假设有 100 个人，上波疫情中阳了 80 个，20 个没阳。第二波疫情中，二阳的有 20 个，一阳的有 10 个，请问是一阳的多，还是二阳的多？
你肯定毫不犹豫地说二阳的多，但按照他的逻辑，是不对的，你比错了对象。
他的算法是：二阳/上波一阳的人数，一阳/上波未阳的人数，再对比这两个数字。
二阳的 20 个，除以上波一阳的 80 个，等于 25%，一阳 10 个的除以上波未阳的20 个，等于 50%，所以是一阳的比二阳的多，50%是 25%的二倍，一阳的比二阳的多，有毛病吗？
按照他的算法，一阳的一个就顶二阳的四个。
如果第二波中还有 80%的人中招，一阳 16 个人，二阳 64 个人，才表示一阳和二阳的一阳多，一阳超过 16 个，二阳低于 64 个，则是一阳比二阳多，一阳低于 16 个，二阳多于 64 个，则是二阳比一阳多。
如果第二波中有 40%的人中招，一阳 8个人，二阳 32 个人，才表示一阳和二阳的一阳多，一阳超过 8个，二阳低于 32个，则是一阳比二阳多，一阳低于 8个，二阳多于 32 个，则是二阳比一阳多。
其实他的逻辑可以简化一下，就是看二阳和一阳感染者比例，只要二阳是一阳的四倍，就是二阳的和一阳的一阳多，二阳的超过一阳的四倍，才是二阳的比一阳的多，反之，一阳比二阳多，说得更直白一些，一阳多还是二阳多，参考标准是上波中未阳和阳的比例，如果二阳和一阳的比例与上波中阳与未阳的比例一致，就是一阳多，如果二阳的占比低于上波中阳性占比，就是一阳的比二阳的多，反之才是二阳比一阳多。
我觉得他真实一个数学鬼才，为某些“专家”提供了一个崭新的话术，值得一个菲尔茨奖。
财经自媒体联盟
第一财经日报 
每日经济新闻 
贝壳财经视频 
尺度商业 
财联社APP 
量子位 
财经网 
华商韬略 
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
